Рецензия на стих ОЛЮСИ ТКАЧ "Милый"

В  чате  клуба  ОЛЮСЯ  ТКАЧ  попросила  меня  написать  рецензию.  Очевидно,  она  посчитала  что  моя  критика  ее  творческих  порывов  не  обоснованна.  Поэтому  я  дал  такой  развернутый  комментарий:

http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=154820

ОЛЮСЯ  ТКАЧ  ::  Милый

Видишь,милый,я    не    плачу....
Видишь,милый,я    смеюсь...
Видиш,милый,я    играю...
И    стобою    говорю...
Пусть    всё    будет,словно    в    сказке!
Мне    не    нужен    твой    ответ.
Голос    мой    сейчас    простужен...
И    зачем    мне    этот    бред?
Скажешь    мне:"Тебя    люблю    я!
Жить    не    буду    без    тебя!"
Засмеюсь    я    и    отвечу:
"Дольше    я    тебя    ждала!
Вот    теперь    прими    те    муки,
Что    взвалил    ты    на    меня.
Ну    а    я    уйду    от    скуки.
Далеко,аж    за    моря!"
Там    люббовь    свою    найду    я!
И    забуду    про    тебя!
Ну    а    ты    люби,как    хочешь...
И    меня,и    не    меня!

Рецензия:
Строго  говоря,  это  стих.  Но  это  не  поэзия.  Почему  я  так  однозначно  утверждаю?  Потому  что  в  поэтическом  произведении  (как  и  в  любом  другом  вообще)  главное  СЮЖЕТ.  Оставив  в  стороне  орфографические  и  грамматические  ошибки  (люББовь!)  мы  именно  Сюжет  ищем  в  Поэзии.  
При  первом  прочтении  сюжет  у  данного  произведения  следующий:  некий  «милый»  задел  чувства  Героини,  судя  по  всему  тем,  что  не  ответил  ей  взаимностью.  Но  в  ткани  повествования  встречаются  некоторые  моменты,  которые  рушат  этот  сюжет  полностью.  Например,  начиная  от  выкрика  «Пусть  все  будет,  словно  в  сказке!».  Куда  и  к  кому  он  относится?  К  Герою  –  «милому»?  К  жизни  вообще?  Эта  строка  висит  в  воздухе  и  совместить  ее  с  повествованием  невозможно:  если  Она  хочет  быть  с  «милым»  то,  почему  в  конце  четверостишия  стоит  «и  зачем  мне  этот  бред»?  И  потом:  почему  «мне  не  нужен  твой  ответ»?  Раз  не  нужен,  то  выходит  ответ  Она  уже  давно  знала?  Тогда  зачем  Она  его  ждала  «дольше»?  
После  этого,  весьма  выбивающегося  четверостишия,  сюжет  опять  начинает  проясняться.  Классическое  «он  бы  подошёл,  я  бы  отвернулась».  Только  вот  непонятно,  зачем  Героине  такой  мазохизм:  ждала,  ждала  –  а  когда  дождалась,  то  уехала  «за  моря».  Женская  логика…
Ну  и  окончание  стиха:  «люби,(пробел)как  хочешь  и  меня,(пробел)и  не  меня!».  Опять  же:  раз  он  не  нужен,  и  без  него  Героине  хорошо,  она  уезжает  «за  моря»,  то  зачем  это    «люби  меня»?  Так,  про  запас?  «Люби  меня,  вдруг  я  вернусь?  Я  же  такая  непредсказуемая!»
Форма  и  размер:  
Форма  нарушена,  размера  нет.  В  первом  четверостишии  нет  рифм,  во  втором  рифма  по  схеме  0-1-0-1,  в  третьем:  1-1-0-0,  в  четвертом:  1-0-1-0,  в  пятом:  1-1-0-1.  
Итог:  сюжетная  линия  разорвана,  рифма  непредсказуемо  «гуляет»,  ритма  нет.  12  орфографических  и    1  грамматическая  ошибка.  Можно  ли  это  назвать  поэзией?  Мой  вывод:  нет.

адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=155798
Рубрика: Стихи, которые не вошли в рубрику
дата надходження 16.11.2009
автор: Олександр МкКола-вич