Опубликовано: Русский Журнал, 31 декабря 2006 г., http://russ.ru/pole/Zolotoe-sechenie-kolbasnogo-kioska
Современную действительность передать нормативной лексикой становится все сложнее и сложнее (наверное, все-таки маты в нынешней литературе – явление закономерное), но пытаться необходимо. Если же перевести такое описание на язык эфира, то где-то там, в глубине души, между всех «пи-и…» послышится:
– Кто так строит?!
Городской пейзаж. Выходим из метро, в тоннеле сбиваемся в плотный косяк сельди меж двух рядов пристроенных к стенам киосков с очередями, на повороте к выходу на улицу спотыкаемся о корыто с раствором – здесь на последних полутора квадратах срочно достраивается какой-то ларек. Поднимаемся на поверхность: нищие, калики, народные певцы на ступеньках – ладно; рекламные агенты с раздаточным материалом – бог с ними; лотки, ну прямо же под ногами!.. Обходим, впереди узкая полоска тротуара, оставшаяся после ограждения места под застройку новейшего развлекательного центра впритык к жилому дому. Под выставленным строителями навесом удобно расположились старушки со своим натуральным продуктом (на близлежащем рынке им места больше нет – там реализаторы), так что люди на встречных курсах, чтобы обойти торгующихся и расплачивающихся, смело выходят на трамвайную линию – возмущенные трамваи обиженно сигналят. Наконец мы выбираемся из этой передряги, но и дальше, сколько бы ни шли,– киоски, ларьки, лотки, пиццерии,– все это пристроено к домам, установлено на тротуарах, остановках транспорта…
Но ругаться нельзя – приходится относиться к жизни философски...
Актуальность вопроса «Кто так строит?» обнаруживается, когда мы понимаем, что чуть ли не вся городская недвижимость построена во времена советской власти (а иная еще раньше) бывшими архитекторами, инженерами, строителями, которые пользовались советскими ГОСТами, как закройщик лекалами. Нынешний же люд использует исключительно свое богатое воображение да понятие материальной выгоды.
Кто скажет, что ГОСТы – это тьфу, тот не знаком с технической эстетикой, на которой те базируются. В ней закреплены нормы полезности, удобства, комфорта, психологические требования личного пространства и многое другое. В основе же технической эстетики – ничто иное как человеческие измерения: параметры и пропорции человеческого тела, психологическая норма, законы света и цвета. К примеру, с давних времен известно, что тело человека «построено» по модулям, кратным числам 113, 165, 432, 698… – в древних трактатах о человеке и его строении вы найдете, что это – «числа божественные», а в советских учебниках по технической эстетике – составленные из них «Шкалы “Модулора”», по которым проектируется промышленный продукт: «За основу «Модулора» приняты три размера человеческого тела: расстояние от стопы до центра солнечного сплетения (113 см), от солнечного сплетения до верха головы (70 см) и от верха головы до конца пальцев вытянутой руки (43 см). Эти величины образуют известный числовой ряд Фибоначчи и в свою очередь они разбиваются на более мелкие размеры, где каждое последующее членение связано с предыдущим отношением золотого сечения». Соблюдение этих чисел, а также законов пропорции, средней геометрической величины, золотого сечения в общественном продукте – будь то лист бумаги или застройка микрорайона – как раз и обеспечивает нам наш минимальный (я подчеркиваю слово «минимальный», т.е. минимальнее уже некуда) комфорт, необходимый человеку, как рыбе вода. Наверное, не стоит спрашивать, соблюдены ли эти числа в современном киосково-ларечном «зодчестве»…
Может, не будемте брюзжать? В конце концов это веление времени или какой-то массовый психоз? (Здесь вопросительный знак поставлен неслучайно). Ну да, спору нет, это удобно: вышел из подъезда – взял сигарет; едешь домой – спохватился «хлеба нет!», а рядом с дверями метро хлебный киоск – купил и поехал. Но всех ли прочих соображений стоит такое удобство?
Человек – единственное существо на Земле, осуществляющее сознательную деятельность по преображению действительности. С этой точки зрения, вся остальная природа – его материал, и даже пространство и время – лишь среда, в которой он оставляет свой слепок из подручного материала.
С другой стороны, рассматривая человека как часть природы, мы должны предполагать, хотя бы из соображений последовательности мысли, что и он, человек, так же является чьим-то материалом, из которого на сегодняшний день получилось что получилось. Не факт, что так и останется – может, выйдет лучше; может, хуже, не о том речь. Любопытен вывод, с непреложностью следующий из всего вышесказанного. Очевидно, та сила (или некий комплекс сил), что в рамках своей деятельности «лепит» человека, оставляет на его образе свою меру, которую человек затем (вольно или невольно) отпечатывает на своих результатах деятельности.
Так откуда же тогда эти уродливые ларьки?..
И в древнем зодчестве, и в архитектуре Нового времени, несмотря на различия культур и эпох, мера сразу видна. Угадывается она (хоть и не сразу) даже в размещении советских блочных коробок, называемых жилыми домами. А вот в ларьках (тем более в их размещении)… вот именно!
И снова придется сделать вывод. Видимо, человек в своей деятельности может не только прикладывать свою меру к делам рук своих, но и ее – меру – видоизменять, как ему заблагорассудится. Всегда ли он обладал такой вольностью и не сам ли наделил себя ею? Вряд ли подобный вопрос мог возникнуть в эпоху Леонардо, иначе зачем бы он распинал своего Человека на тщательно выверенных крестах и диагоналях? Да и в советские времена строителям и архитекторам зачем-то нужны были все эти ГОСТы, основанные на технической эстетике, – кажется, они сами уже забыли зачем. Впрочем, где они ныне? Иных уж нет, а те уже далече… А ведь не прошло и двадцати лет!
Удивляться нечему: коль уж человек преображает природу, частью которой является, то преображение сие не обойдет и горемычный образ его. А поскольку общество надо рассматривать как единый организм – то вот вам наш портрет последних лет (без некоторых черт, которые, как выяснилось, лишь усложняли картину): инженеры? зачем нам инженеры? архитекторы? каки таки архи… екторы?..
Нет, что ни говорите, а Ф. Энгельс в целом прав: труд если и не сделал из обезьяны человека, то немало способствовал тому. Вопрос же сегодняшнего дня: возможен ли обратный процесс? Если пафос свободолюбия наделяет человека правом делать со своей мерой все что угодно, значит человеку все равно, каким он будет завтра.
Возможно, мало кто в курсе, что советский знак качества символизировал собою человека: его пять углов суть четыре конечности плюс голова. Отмечали им, знаем, что угодно – всего не перечислить. Отмеченное могло работать или не работать – это скоро перестало удивлять, суть в другом. Фактически, мы вкладывали в него не то содержание, какое он мог нести. Не качество продукции обещал советский знак качества – и каждый здравомыслящий человек может понять, что такой знак качества, один на всех во всесоюзном масштабе, от частого употребления неизбежно будет профанирован. Он обещал только одно. Только то, что не лукавя мог обещать человеку: «Вложена мера человеческая. Соответствует ГОСТу СССР». То есть, если угодно будет употребить слово «экология» в значении «экология человека», то продукт, отмеченный знаком качества, был именно что экологичен – соответствовал человеку, был с ним соизмерим, а не угрожал ему разотождествлением с самим собой, как вся новопреображенная постсоветская действительность.
Принято считать, в СССР все было античеловечно. Ну а как же может выглядеть человечным портрет современного общества, в котором ни во что не ставится мера человеческая? О каких душевных или духовных потребностях можно говорить, если не соблюдены потребности физиологически необходимые? К какому равенству мы устремляемся, когда в мире, который строим, нет простейшего равенства линий и пропорций? На кого будет похоже общество людей, если не на человека?..
Когда отец автора этой статьи стоял на перепутье избрания своей стези, у него, подающего надежды художника, сомнений практически не оставалось: инженер, как в 60-е годы всем было известно,– это архитектор мира будущего. Сегодня, зная где вчерашние инженеры и видя «архитектуру» настоящего, думается о будущем не лучшее… Быть может, мы все-таки когда-нибудь вернемся к здравой мысли, что «инженер окружающей действительности» – это звание, заслуженное образованием, опытом, непредвзятым вовлечением в проблематику момента, искренним желанием сделать мир лучше и соответствующей желанию способностью?..
Да, советская норма комфорта была минимальной. Но физиологически и психологически неотъемлемой от самое человека. Наконец-то с ней покончено. На кого же мы будем похожи завтра?.. Когда мутируем под стать делам рук своих, тогда и увидим, ага. А пока… кто помнит: сигарет купил? хлеб есть?..
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=232354
Рубрика: Лирика
дата надходження 01.01.2011
автор: Богдан Ант