Опубликовано: Русский Журнал, 2 марта 2007 г.: http://russ.ru/pole/Evolyuciya-obez-yany.-Demokraticheskij-period
Помните А. Райкина? «Диффцит… Надо чтобы чего-то немножечко не хватало…». Понадобилось много пережить, чтобы понять, что то была сатира не только на социалистическое общество – что это вообще закон общества потребления, и демократического устройства касается так же, как и советского, а может быть и в большей мере.
Как нас всех поставили в известность, наивысшая ценность демократического общества – личность. И еще: демократия гарантирует личности ее неотъемлемое право на свободу слова. Вот им и воспользуемся. Причем, на полную катушку. Поскольку, как можно заметить, на пути к осмыслению несомненных преимуществ этого благородного строя на собственной шкуре нам ничего больше не остается – и с каждым шагом это наблюдение становится все убедительнее.
Посему обойдемся без намеков и околичностей и скажем честно и уверенно: человек вырождается, и признаки этого заболевания уже отражаются прямо-таки на лицах глав государств. (На лицо Ющенко лучше лишний раз не смотреть.) О Буше промолчим. О мудрости этого политика собраны тома его же собственных афоризмов. Так что там все тоньше – в глаза надо смотреть. Пожалуй, самый убедительный образ главы государства в плеяде американских президентов после Рузвельта (которого тоже добрым молодцем не назовешь) удалось создать Рональду Рейгану – прирожденному комику. Несмотря на то, как мы его не любили, он фактически единственный ничего ужасного не натворил, обойдясь мелкими локальными войнами, в гейтах, пьянках, минетах не замешан и вошел в историю как миротворец. Об остальных милосерднее всего промолчать. (Кеннеди не в счет – его убили: выпадал из ряда).
Ну, а наши после Сталина (который уже явно не тянул на 12 баллов)… Хрущев, Брежнев, Черненко… Что ни кадр – постер! Фактически, в этом строю только Путин – единственный нормальный боец. И это подозрительно: уж не «оцифрован» ли? (В. Пелевин).
Есть одно отличие обезьяны от человека, несовместимое с дарвиновской теорией: человеку с годами свойственно накапливать жизненный опыт и трансформировать его в мудрость, обезьяна же год от года тупеет и звереет: центры организации ее существа, отвечающие за вовлечение в жизнь, поиск ответов на ее пусть примитивные, но запросы, накопление навыков ориентации в пространстве себе подобных со временем затухают, замещаясь работой инстинктов, проявляющихся во все большей агрессии, сужении перечня жизненных потребностей и в целом, скажем так, взглядов на жизнь. Все это явным образом тут же сказывается на ее физиогномике: лоб становится более узким и покатым, надбровные кости и челюсть выдаются вперед, взгляд приобретает угрюмость хищника.
Любопытно под этим углом зрения сравнить портреты Дж. Буша-мл. с А. Линкольном, Б. Ельцына с Николаем… пусть даже II-ым…
В Европе и в Азии – везде одно и то же: выигрывает ли Гельмут Колль в сравнении с Бисмарком, Тони Блэр – с Черчиллем, или нынешний глава Индии (кто там у них сейчас?) – с Махатмой Ганди? Украинская галерея портретов – Кравчук, Кучма, Ющенко (именно в такой последовательности, пошагово) поражает резким снижением уровня авторского мастерства. Тут волей-неволей придется согласиться: если сейчас на место, где висит портрет Ющенко, повесить холст с Януковичем – это будет безусловный прогресс!
Похоже, чтобы управлять страной, благородный облик больше не нужен, и если в наше время еще придерживаться тезиса, что историю творят Личности, тогда правда, что человеческая история кончилась. И возможно, неслучайно споры вокруг дарвиновской теории поутихли: на дворе эпоха, когда утверждение, обратное сделанному Дарвином, выглядит все актуальнее и убедительнее, и когда-нибудь наступит день, в который человечество в лице действительных членов какой-нибудь Академии Наук, уже не стесняясь, опишет свою эволюцию так: «Тернистый путь» (или «Победный марш») «от человека к Обезьяне».
А действительно. Зачем нам личность? Если уже давно автомобилем управляет автопилот, «погодой в доме» – климат-контроль, образованием – интернет, когда все процессы происходят благодаря компьютерам… И т.д. Получается, личность всегда гораздо больше на себя брала, чем реально стоила. Пожалуй, она даже рыночной цены не имеет – разве что на рядах старьевщиков поискать. В самом деле, продаются же еще виниловые диски – значит, и патефон можно найти.
Дарю идею. Пока еще не поздно и личности – то там, то сям – все-таки встречаются, найти способ консервации логико-волевых композиций человеческих «я» в маринаде морально-психологических натур и запустить в широкую продажу на носителях, позволяющих считывать информацию «фибрами души»,– чтобы лакомиться на досуге, как сырками и батончиками. Этическую составляющую, по вкусу,– для закоренелых гурманов. Успех, можно не сомневаться, затмит тему наркотиков навсегда. Вот вам и польза.
Только не будет этого никогда. Почему? Сейчас вы увидите, что для стандартов общества (с позволения сказать), в которое мы превращаемся, данное предложение непозволительно благородно – до несовместимости с общественными интересами и задачами, с демократическими ценностями, наконец. Ибо напоминание человеку, что он некогда был личностью, вызовет ностальгию и, не дай бог, желание снова ею стать, личностью. А небесхарактерным, небесцветным человеком властьимущая обезьяна эффективно управлять не сможет. Его нельзя унифицировать под потребление незатейливого культмассового продукта, контролировать с помощью всех этих веб-камер, систем спутникового наблюдения и прочих «видеоглазков» не в пример сложнее, пичкать генетическими мутантами тоже только до некоторого предела можно – они не пахнут. И если человек, будучи пока еще не вполне лишенным воли, не даст вживить себе под кожу электронный паспорт, то как же им управлять и что тогда со всеми нами, привыкшими к автопилотам, будет!
Как же все-таки homo «разумному» удалось утопить весь свой разум в такой вот антиутопии? Прямо разжижение мозгов какое-то…
А знаете, почему демократия – гениальная выдумка, которая могла прийти в голову (вернее так: не могла не прийти в голову) только людям, стремящимся к абсолютной власти? Самоуправление народом самим собой... путем подсчета голосов... Цицерону принадлежит мудрость: «Голоса не подсчитывают, их взвешивают». А нас не взвешивали – нас пересчитали, и в этом перечне все равны: равенство же, наряду со свободой и братством,– идейный базис демократии. Откуда же возьмутся Личности? Нас сдают оптом, не разбирая где кто, округляя в объеме государственных границ. Да и те рушатся, под пафосом свободы. Беда вот в чем: мудрость, а не равенство, идет рука об руку со свободой, только мудрец по-настоящему свободен – потому хотя бы, что лучше знает, что это такое: просто он вообще больше знает. Но, утверждая всеобщее равенство, мы эту мудрость усредняем – до уровня предсказуемости и благонадежности, до неприхотливо житейского уровня. Кому же в итоге управлять обществом? Поэтому в создающемся таким образом вакууме личности, или, не побоимся этого слова, творческой индивидуальности, все тягостное бремя управления тлями человеческими берет на себя, так уж и быть, некий рупор демократии, заботливый пастырь, который предпочитает оставаться в тени – «он не ищет славы в мире сем». Знаете, как муравьи выпасают тлю…
Нет лучшего способа сделать человека рабом – предложи ему свободу. Он сам ее ограничит рамками своих потребностей, усредненное представление о которых будет передавать из поколения в поколение, воспитывая своих детей на серых примерах «равенства», становящегося тем временем все более оптимальным, энтропическим, вырожденческим…
Коль уж признавать властные амбиции непобедимым до поры до времени стимулом человеческого эго и утверждать, как мы это выше сделали, что идея демократии не могла не прийти в голову человека, больного стремлением к власти над себе подобными, то что мы можем еще добавить к этому закономерному этапу, как не признать его неизбежной болезнью человеческого роста? Да только… не окажется ли она смертельной?
Какая есть альтернатива? Она – есть? И ежу понятно, что если уж кому-то подчиняться, то желательно мудрому и благородному – Личности. Да где ж их взять нынче, Личностей? Диффцит, знаете ли…
Ну вот, отвели душу, воспользовались своим правом на свободу слова в особо извращенной форме… А легче не стало. Поскольку, несмотря на то, что всем разумным людям вышеизложенное должно быть давно понятно, это ничего не меняет. Только в демократическом обществе ваше мнение ничего не значит в общем потоке. Потому что здесь голос разума – это только «ваше мнение», одно из, и красная цена ему в базарный день – та же, что и бреду умалишенного. Все закономерно: между демократическим «равенством» и советской «уравниловкой» нет разницы по сути, и то, и другое – серое однообразие, проявление социальной энтропии, ведущей к вырождению. Различие лишь в том, какое равенство обещано. Социализм обещал равенство социального обеспечения – и оно было, скучное и беспросветное. Демократия обещает равенство личностных благ…
И это страшнее.
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=233515
Рубрика: Лирика
дата надходження 08.01.2011
автор: Богдан Ант