Опубликовано: Русский Журнал, 13 июня 2007 г.: http://russ.ru/pole/Perechityvaya-Lorenca-sistema-iz-lyudej
Западная модель социального воспитания индивида с целью интеграции его в общество, если перевести ее с латыни на милицейский, зазвучит довольно весело. Представьте себя на месте такого индивида. Общество, желающее подключить Ваш ресурс в общую розетку, в лице своих грамотных представителей (от власти, науки, искусства, медицины, педагогики, психоанализа и других сфер), всю жизнь объясняет Вам, на случай если Вы не знаете или запамятовали, что:
1. Вы произошли от обезьяны.
2. Все произошли от обезьян.
3. Следовательно, все равны (откуда уже следуют дальнейшие основы социальной жизни).
4. Если Вы не согласны, Вам надо просто объяснить.
5. Всеми доступными средствами.
6. Объяснить надо ОБЯЗАТЕЛЬНО, так что не исключено, что к Вам потребуется особый подход. В этом проявляется гуманизм, и есть даже отдельный термин для обозначения того, что с Вами надо сделать, на Западе широко употребимый, а для нашего уха звучащий как-то по-олбански – вот послушайте: Вас надо «прокондиционировать». И кондиционировать Вас будут усердно, потому что в этом и заключается долг общества по отношению к Вам, такому особенному, но столь досадно заблуждающемуся, что просто больно смотреть. И на Вас таки повсюду будут смотреть с болью и горечью, и прикладывать все усилия к правильному психо-социальному формированию, а если не удастся, то уже просто со слезами на глазах и комком в горле отправят к прочим «наполеонам», где приобщат к общей клинической картине, данные которой, возможно, прольют свет на причины неудачи кондиционирования, что позволит в будущем усовершенствовать его методы и избежать трагедий, подобных Вашей.
После этого не стоит удивляться, почему в странах крупного капитала нормальные люди с мозгами, подозревающие, что «Monkey is not my father»,– преимущественно в личном бизнесе: жизненная стратегия не вполне пропащего в интеллектуальном плане члена западного общества – или втереться в одну из служб промывания мозгов и там со временем стать главным «кондиционером», или приобрести независимость (финансовую в первую очередь) от этого гуманизма.
Ведь подход этот гуманный столь универсален и масштабен, что затрагивает все сферы общества, охватывает любые вопросы социальной жизни (в таком деле мелочей не бывает) и осуществляется машинально, в фоновом режиме всеми членами общества в отношении друг друга. Так что, если Вы, например, не понимаете, почему гей-парады проводить можно, а заинтересованно рассматривать девушек на улице нельзя, Вас охотно прокондиционируют, а то непорядок: такой же, как мы, чей-то сын, сосед, сотрудник, а не понимает элементарных вещей.
Помните: исторически и научно выражаясь, Вы не более чем обезьяна и рождаетесь с сознанием, подобным чистому листу бумаги, а все, что Вы думаете, чувствуете, знаете и во что вы верите, является результатом нашего Вас кондиционирования. Ваше душевное нездоровье, таким образом,– это по сути наша ошибка, и сейчас мы ее исправим. Оставайтесь на месте, мы уже идем к Вам!
«…такое мнение получило поддержку со всех сторон. Даже религиозных людей можно было к нему склонить; в самом деле, если ребенок рождается в виде «tabula rasa» (лат. чистая доска), то каждый верующий обязан заботиться о том, чтобы его дитя – а по возможности и все другие – было воспитано в его собственной, единственно истинной вере. Таким образом, бихевиористская догма укрепляет каждого доктринера в его убеждении, ничего не делая для примирения религиозных доктрин. Либеральные и интеллигентные американцы, которых это крепко сколоченное, простое и удобопонятное, а самое главное, механистическое учение привлекает с большой силой, почти все без исключения примкнули к этой доктрине, и прежде всего потому, что она ухитрилась обмануть их, выдавая себя за свободолюбивый и демократический принцип.
Что все люди имеют право на равные возможности развития – это несомненная этическая истина. Слишком легко, однако, эта истина обращается в ложь, будто все люди потенциально равноценны. Бихевириористская доктрина идет еще дальше, заявляя, что все люди были бы равны друг другу, если бы могли развиваться в одинаковых внешних условиях, и притом стали бы совершенно идеальными людьми, если бы только эти условия были идеальны. Тем самым люди не могут или, лучше сказать, им не позволяется обладать никакими унаследованными (или врожденными) свойствами, и прежде всего никакими свойствами, определяющими их социальное поведение и их социальные потребности.
…Для этой доктрины все специфически человеческое нежелательно; но все рассмотренные в этой работе явления, способствующие потере человечности, ей в высшей степени на руку, ибо они делают массы более удобным объектом манипуляций. «Проклятие индивидуальности!» – таков лозунг. И крупному капиталисту, и советскому чиновнику должно быть одинаково удобно кондиционировать людей до состояния возможно более однородных, идеально неспособных к сопротивлению подданных – почти так же, как это изобразил Олдос Хаксли в своем столь жутком романе о будущем «Прекрасный новый мир».
Заблуждение, будто от человека, подвергнутого надлежащему «кондиционированию», можно потребовать решительно всего, можно сделать из него решительно все, лежит в основе многих смертных грехов цивилизованного человечества против природы, а также против природы человека и человечности. Такие вреднейшие последствия и должны получаться, когда охватившая весь мир идеология, вместе с вытекающей из нее политикой, основана на лжи. На псевдодемократической доктрине несомненно лежит также изрядная доля вины за угрожающий Соединенным Штатам моральный и культурный развал, который, по всей вероятности, увлечет в пучину и весь западный мир.
…Никогда еще столь большие массы людей не входили в небольшое число этнических групп, никогда еще не было столь действенно массовое внушение, никогда еще манипуляторы не располагали столь развитой, построенной на научных экспериментах рекламной техникой, никогда еще не было у них столь вездесущих «средств массовой информации», как в наши дни.
…Мы, якобы свободные люди западной культуры, уже не сознаем, в какой мере нами манипулируют крупные фирмы посредством своих коммерческих решений… По мере того как ремесло вытесняется конкуренцией промышленности и мелкий предприниматель, в том числе крестьянин, не может больше существовать, все мы оказываемся просто вынужденными подчинять наш образ жизни желаниям крупных фирм, пожирать такие съестные припасы и напяливать на себя такие предметы одежды, какие, по их мнению, для нас хороши, и, что хуже всего, из-за кондиционирования, которому нас уже подвергли, мы даже не замечаем всего этого». (К. Лоренц. «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества»).
Это было сказано в 1973 году – нет, не секретарем ЦК КПСС по идеологии, а лауреатом Нобелевской премии по биологии австрийцем Конрадом Лоренцем – то есть, подчеркнем: представителем мировой научной элиты, к тому же знающим западную систему изнутри, как свой родной дом…
Как же так получилось? Что могло послужить причиной?..
А дело было так. В начале прошлого века выдающийся физиолог, наш соотечественник Иван Петрович Павлов, мирно работая с собачками, создал учение об условных рефлексах, впоследствии сведенное доброхотами от науки к формулировке: в основе психической деятельности животного лежат физиологические процессы. Из этого вытекало, что, воздействуя на последние, можно легко влиять на психологию особи, то есть воспитывать. А человек – он же тоже относится к животному миру… Легко представить себе, какой это был подарок для государственной машины! В скобках заметим: великий ученый неоднократно выступал в письмах к руководству страны против произвола, насилия и подавления свободы мысли.
Идея понравилась всем: и на Западе, и в СССР. И начался цирк, который продолжается и поныне. С тех пор доказано: человек тоже может прыгать в огненное кольцо. Но с этого какой гешефт? Вот если бы он мог потреблять больше, чем съест и износит, пользоваться услугами и удовольствиями сверх своего порога ощущения удовлетворения, и поддерживать не глядя любую политику правительства, и любить все, что от него потребуется…
За десятилетия государственным аппаратом во всех «цивилизованных» странах была проведена гигантская работа, с привлечением СМИ, Большой Науки, образования, институтов социальной защиты, с открытием и поддержкой целого ряда направлений социальной деятельности, новых научных дисциплин, профессий, религиозных конфессий и прочая, и прочая. Это казалось немыслимым, потрачены неописуемые суммы, испытаны сотни внедрений, исковерканы миллионы судеб, но – получилось! Зато теперь тех, над кем получилось, нет оснований не подвести под вышеозначенную теорию о психической деятельности животного как обусловленной физиологическими процессами.
Характерно, что народы СССР это ярмо с себя таки скинули (хотя некоторые из них его снова на себя надели), а на Западе-то, глядите – дело в самом разгаре! Мораль: не давать больше западному аборигену в руки золотой камень нашей науки – он его грызть начнет и зуб мудрости сломает. Иван Павлов всего лишь нашел способ управления собаками – а смотрите какая разруха в итоге.
Даже не понятно, ставить ли на основании этого случая вопрос об ответственности ученого за свое открытие. Конрад Лоренц, кстати, к нашему ученому относится неоднозначно, и его можно понять. Но кто ж знал, что они там это открытие к людям применят да еще так увлекутся!
Наверное, проблема все-таки есть, но звучит она иначе. Очевидно, речь может идти о вредоносности для общества такого положения вещей, когда наука принадлежит государству, которое есть аппарат насилия над человеком и в этом смысле только и совершенствуется. Олигархические круги всего мира, владеющие средствами влияния на массовое сознание и успешно лоббирующие свои интересы в законодательных органах власти, рассматривают государство – и в последние десятилетия небезосновательно – как инструмент превращения народов в толпы послушных рабов. Это только исторически рабский труд доказал свою неэффективность, денежные мешки смотрят в будущее: рабство демонстрировало низкий КПД, поскольку раб, пусть и не каждый, был строптив и обладал личностью. Смычка капитала и власти – великая сила, учесть недоработки прошлого ей вполне по плечу. Современная наука как раз подошла к возможности разрешения для владельцев карманных правительств этой многовековой задачи, а науке нужны инвестиции.
Конечно, с этим ничего не поделаешь. Насчет того, как справиться с таким развитием ситуации, можно только строить утопии. Например, заработать столько денег, сколько и не снилось Биллу Гейтсу и Джорджу Соросу вкупе взятым, затем их обанкротить, а деньги пустить на бескорыстное развитие науки и контроль над неиспользованием ее достижений в интересах будущих рабовладельцев. Варианты: выиграть в лотерею, отсудить у CNN, выкрасть мировой валютный резерв… Выбирайте.
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=236823
Рубрика: Лирика
дата надходження 25.01.2011
автор: Богдан Ант