[b]5. Толкование яви[/b]
Различают три фактора эффективности информационного террора; в порядке возрастания это: территория, финансирование и верификация. Первый из них – не только географический. Необходимы культурные связи с имперской территорией, желательно сопредельной. Надо также учесть фактор сопротивления. Трудно вытеснить идеологию, которая уже укоренилась. Поэтому экспансия направлена преимущественно на субкультуры, не имеющие прочной идеологической базы. Так было с освоением постсоветского пространства – всего, включая Россию.
[i] – Это случается весьма часто во времена великих потрясений, – сказал Лэнгдон. – Любая новая сила старается переделать существующие символы, скомпрометировать их или исказить их первоначальное значение.
[/i] То, что на родной почве было подавлением новизны, транслируется на оккупированную территорию в виде жесткой цензуры. Любой диссидент, прорвавшийся сквозь нее, подвергается шельмованию как отщепенец. В остальном практикуется заклятие незначительности вместо прямой лжи. Кто сказал, что манифесты антиглобалистов у нас запрещены? Что вы, у нас же свобода слова! Просто они будут неинтересны почтеннейшей публике. Ничего существенного, мы вам перескажем в двух словах…
И, кстати, тщательно конспирируется в первую очередь сама цензура. Что вы, что вы, у нас же свобода слова! У нас представлены все мнения. В пересказе. А прямая речь применяется для персональной дискредитации идей. О социальной справедливости рассуждают в эфире исключительно неухоженные субъекты, не способные связать двух слов. А кем представлены оппоненты «евроинтеграторов» у Шустера? Жириновским и Шуфричем.
То, что на родной почве было идеологией стабильности, переносится на оккупированную территорию как миф о достижении идеала; улучшенная модификация «коммунизма». Западная идеология наивна до поросячьего визгу и примитивна до умопомрачения. Есть Хорошие Парни («это мы») и есть Плохие Парни («это они»). Хорошие Парни есть пример и образец, гарантия мира и стабильности. Они помогают слабым, противостоят терроризму и отмыванию денег. Они за свободу и либеральную рыночную экономику, за все другие гуманитарные ценности. Они защищают права человека и интересы демократии, борются с тиранией и этническими чистками за открытое гражданское общество.
Плохие Парни покушаются на Конституцию, бьют витрины и жгут автомобили, провоцируют нестабильность, осуществляют террор и отмывание денег, вмешиваются во внутренние дела других государств и пособничают террористам, преследуют демократов и подавляют человеческие свободы.
Когда западных идеологов спрашивают: «Как же отличить Плохих Парней от Хороших? Кто террорист, а кто демократ? Кто защищает права человека, а кто вмешивается в чужие дела? Кто инвестирует капиталы, а кто отмывает грязные деньги? Каков критерий в каждом случае?» – им отвечают примерно так: «Какой еще крикет? Все знают, какие Парни – Хорошие, а какие – Плохие. Читайте газеты, смотрите телевизор – и вы будете знать. Вот вам и весь крикет».
Сначала определяется Главная Характеристика, а уже потом подбираются характеристики из соответствующей корзины. Это классический пример методики двойных стандартов, которая практикуется атлантистами уже не только в прессе, но и в одичавшей мировой дипломатии. (Башар Асад «ведет войну против своего народа», [b]потому что [/b]он Плохой Парень, а Порошенко – Хороший, [b]поэтому[/b] он «защищает Украину от террористов и сепаратистов».) Ответ ставится впереди вопроса. Двоемыслие ангсоца все-таки нашло нас, опоздав на пару десятилетий.
Неясным остается только одно: действительно они не знают слова «критерий» или дуркуют?
Под эту дудку новые крысоловы и вербуют попсофильный пубертат.
[i] – Что выросло, то выросло. Если уж мы променяли светлое будущее Полдня на темное настоящее Стальной Крысы – то грех жаловаться.
[/i] На фоне этого мифа, в центре которого – аксиома божественной сущности атлантизма, формируется Пятая колонна империи, имеющая политическую, информационную, агентурную и военную составляющие. Методом пассивного соучастия мобилизуется и берется под контроль пассионарная, социально активная часть населения. Она и усиливает информационный сигнал в такой степени, что он доходит и до инертной обывательской массы (информационный рикошет).
Во-первых, прикармливаются ренегаты элиты и из них формируется голосистая клака. И, во-вторых, дебилизируется обыватель – вплоть до полной неспособности воспринимать какие-либо абстрактные идеи. Тех, кого не удалось прикормить, конспирируют просто: умолчанием. А тех, кого не удалось дебилизировать, дискредитируют. Пример: движение «антиглобалистов». Другой пример: руководство независимых стран. «Почему они не хотят жить по тем законам, что и весь остальной мир?» Потому что не хотят быть рабами, вот почему. «Почему они не хотят быть рабами?! Они что – лучше других?» – возмущается раб. Из фанатиков и циников Пятой колонны и формируется исполнительные кадры психотронного террора. Каждый сколь-нибудь значимый факт необходимо изложить каноническим языком мифа, снабдить благонадежным комментарием, встроить в картины иллюзорного мира, созданного масс-медиа. Главное здесь – словарь, и основной метод – комментарий. Как известно, в языке есть слова-рычалки и слова-мурчалки. Они и есть главная составляющая комментария, которым сопровождается изложение факта. Толкование яви усыпляет разум.
Современное медиапространство – как североамериканское ОГПУ: каждое ваше слово может быть использовано против вас. Но играть в молчанку не советую. «Некорректным вопросом» обычно называют такой вопрос, любой ответ на который ошибочен. Поэтому лучше, точнее сказать: «лживый вопрос». Вот образец.
[b]Ведущий: [/b]«Нью-Йорк таймс, пожалуйста».
[b] Журналист:[/b] «Понимаете ли вы, что дважды два – пять?»
Как бы вы ответили, читатель? «Понимаю»? «Не понимаю»? И пока читатель в ступоре, просвещенный обыватель думает о нем: «Какое ничтожество! Даже таблицы умножения не знает.» Жалко смотреть на отечественных акул диктофона, которые норовят прочитать целую лекцию о международном положении, отмахиваясь от окриков ведущего: «Ваш вопрос, пожалуйста! Формулируйте вопрос!» Стыдно, девочки! Все цивилизованные страны уже давно врут вопросами, а мы еще не научились работать по-новому. Или эти злосчастные кондиционеры – какое дилетантство! Настоящее европейское фальшування разве ж так делается? Дьявол и телевидение если и врут, то только посредством правды
. – Как это?
[i] – Возьми любой кадр, – миролюбиво предложил Оборышев. – Правда? Правда. Вранье возникает лишь на уровне монтажа. Стало быть что? Стало быть, вранье состоит из правды.
[/i] Судите теперь сами, насколько важна тотальная цензура в кампании хорового вдохновенного вранья от имени народа… А кстати, что же сам «народ», сиречь обывательская конформная масса? На то она и конформная, чтобы потреблять не только колготки и чипсы, но идеи и мнения – жадно и охотно потреблять, благо дармовое. [i]Всякая проповедь рассчитана на невежество.
– Свобода слова, полная свобода слова. Вы бы поразились, с каким удовольствием проглатывает читатель самую дикую ложь.
– Девяносто процентов информации, которая доходит до тебя, уже кем-то просеяна и проплачена.
– Так что же, совсем не включать телек?
– Держись от него подальше, сынок.
[/i] На то он и обыватель, чтобы поддерживать сильного; обыватель стремится к гражданскому миру и не желает продлевать агонию борьбы. И единодушие монополизированных атлантистами СМИ – разве это не доказательство силы? Что-что, а финансовая составляющая идеологической интервенции проблемы не составляет. Эти-то финансы и тратятся в основном на верификацию. [i]Доказательств не требуется, достаточно воплей[/i].
Что прошло фильтры массового скепсиса в одном случае, может не пройти в другом. Поэтому господствующая идеология именно навязывается. Продавливается или внушается. Колоссальные средства психотронного внушения расходуются исключительно на конспирирование самого процесса, факта информационной войны, которая характеризуется глубоким проникновением в область подсознательного. Несмотря на постоянный идеологический голод, конформист отторгает любую идею, если заподозрит давления. И это касается не только обывателя. Соблазненный фатомами атлантизма талант не подозревает, насколько удален локус контроля над его поступками и убеждениями. Поэтому аргументы и факты – негодящее средство для снятия гипнотической установки. Все равно, что фомкой вскрывать кодовый замок. Когда я пытаюсь дать трезвую оценку Евромайдана, со мной не спорят, мне просто предлагают заткнуться.
Я не ставил перед собой цели составить в этом эссе энциклопедию методов информационного террора. Это отдельный и очень длинный разговор. Но хочу подчеркнуть, что они не имеют ничего общего с конспирологическими фантазиями вроде 25-го кадра. Более чем достаточно знать и понимать психологию конформного обывателя; и в первую очередь – основной факт: его идеологическое, интеллектуальное иждивенчество. Обыватель не имеет своего мнения о происходящем в мире, все такие мнения потреблены им и некритично усвоены из информационного потока. Информационная обработка масс возводит миф в ранг обыденной реальности – а другой реальности за пределами непосредственного опыта для обывателя просто не существует.
[b]2014
Литература раздела:
[/b]1. Дэн Браун. «Код да Винчи»
2. С. Лукьяненко. «Спектр»
3. В. Панов. «Продавцы невозможного»
4. Ст. Кинг. «Мертвая зона»
5. Явдат Ильясов «Башня молчания»
6. В. Сертаков. «Сценарий Шербет»
7. Х. Мураками. «Охота на овец»
8. Е. Лукин. «День дурака»
9. Ник С.Пичугин. «Накануне перемен»:
1. «Золотой треугольник власти»
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=518271
2. «Нравственность готтентотов»
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=518273
3. «Колониальный миф»
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=518686
4. «Кодоны атлантизма»
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=519667
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=519668
Рубрика: Лирика
дата надходження 26.08.2014
автор: Ник С.Пичугин