[i]Памфлет
[/i]
1. Золотой треугольник власти
http://www.poetryclub.com.ua/author.php?id=17998
2. Колониальный миф
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=641200
3. Кодоны атлантизма
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=641461
4. Крикет
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=641463
[b]5. Народ как биомасса
[/b]
Информационная обработка масс возводит миф в ранг обыденной реальности – а другой реальности за пределами непосредственного опыта для обывателя просто не существует. На фоне этого мифа, в центре которого – аксиома божественной сущности «всех цивилизованных стран», формируется Пятая колонна империи, имеющая политическую, информационную, агентурную и военную составляющие. Во-первых, прикармливаются ренегаты элиты и из них формируется голосистая клака. Тех, кого не удалось прикормить, конспирируют просто: умолчанием. Методом пассивного соучастия мобилизуется и берется под контроль пассионарная, социально активная часть населения. Она и усиливает информационный сигнал в такой степени, что он доходит и до инертной обывательской массы (информационный рикошет).
И, во-вторых, дебилизируется обыватель – вплоть до полной неспособности воспринимать какие-либо абстрактные идеи. А тех, кого не удалось дебилизировать, дискредитируют. Пример: движение «антиглобалистов». Другой пример: руководство независимых стран. «Почему они не хотят жить по тем законам, что и весь остальной мир?» Потому что не хотят быть рабами, вот почему. «Почему они не хотят быть рабами?! Они что – лучше других?» – возмущается раб. Из фанатиков и циников Пятой колонны и формируется исполнительные кадры психотронного террора. (Вы их называете журналистами?) Каждый сколь-нибудь значимый факт необходимо изложить каноническим языком мифа, снабдить благонадежным комментарием, встроить в картины иллюзорного мира, созданного масс-медиа. Главное здесь – словарь, и основной метод – комментарий. Как известно, в языке есть слова-рычалки и слова-мурчалки. Они и есть главная составляющая комментария, которым сопровождается изложение факта.
Современное медиапространство – как североамериканское ОГПУ: каждое ваше слово может быть использовано против вас. (Но играть в молчанку не советую.) «Некорректным вопросом» обычно называют такой вопрос, любой ответ на который ошибочен. Поэтому лучше, точнее сказать: «лживый вопрос». Вот образец.
[b] Ведущий:[/b] «Нью-Йорк таймс, пожалуйста».
[b] Журналист:[/b] «Понимаете ли вы, что дважды два – пять?»
Как бы вы ответили, читатель? «Понимаю»? «Не понимаю»? И пока читатель в ступоре, просвещенный обыватель думает о нем: «Какое ничтожество! Даже таблицы умножения не знает.» Жалко смотреть на отечественных акул диктофона, которые норовят прочитать целую лекцию о международном положении, отмахиваясь от окриков ведущего: «Ваш вопрос, пожалуйста! Формулируйте вопрос!» Стыдно, девочки! Все цивилизованные страны уже давно врут вопросами, а мы еще не научились работать по-новому. Или эти злосчастные кондиционеры – какое дилетантство! Настоящее европейское фальшування разве ж так делается? [i]Дьявол и телевидение если и врут, то только посредством правды.
– Как это?
– Возьми любой кадр, – миролюбиво предложил Оборышев. – Правда? Правда. Вранье возникает лишь на уровне монтажа. Стало быть что? Стало быть, вранье состоит из правды.
[/i] Судите теперь сами, насколько важна тотальная цензура в кампании хорового вдохновенного вранья от имени народа… А кстати, что же сам «народ», сиречь обывательская конформная масса? На то она и конформная, чтобы потреблять не только колготки и чипсы, но идеи и мнения – жадно и охотно потреблять, благо дармовое. [i]Всякая проповедь рассчитана на невежество.
– Свобода слова, полная свобода слова. Вы бы поразились, с каким удовольствием проглатывает читатель самую дикую ложь.
– Девяносто процентов информации, которая доходит до тебя, уже кем-то просеяна и проплачена.
– Так что же, совсем не включать телек?
– Держись от него подальше, сынок.
[/i] На то он и обыватель, чтобы поддерживать сильного; обыватель стремится к гражданскому миру и не желает продлевать агонию борьбы. И единодушие монополизированных атлантистами СМИ – разве это не доказательство силы? Что-что, а финансовая составляющая идеологической интервенции проблемы не составляет. Эти-то финансы и тратятся в основном на верификацию. Доказательств не требуется, достаточно воплей. Что прошло фильтры массового скепсиса в одном случае, может не пройти в другом. Поэтому господствующая идеология именно навязывается. Продавливается или внушается многократным, непрерывным хоровым повторением.
Я не ставил перед собой цели составить в этом эссе энциклопедию методов информационного террора. Это отдельный и очень длинный разговор. Но хочу подчеркнуть, что они не имеют ничего общего с конспирологическими фантазиями вроде 25-го кадра. Более чем достаточно знать и понимать психологию конформного обывателя; и в первую очередь – основной факт: его идеологическое, интеллектуальное иждивенчество.
6. Чурчхэ
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=641729
[b]Цитаты:
[/b]Х. Мураками. «Охота на овец»
Е. Лукин. «День дурака»
В. Сертаков. «Сценарий Шербет»
В. Панов. «Продавцы невозможного»
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=641725
Рубрика: Лирика любви
дата надходження 06.02.2016
автор: Ник.С.Пичугин