Тема:
Борьба добра со злом.
Борьба добра со злом.
Борьба зла с добром.
Любовь зла, полюбишь и козла.
Любовь добра, полюбишь и бобра.
Борьба бобра с козлом.
Добро должно быть с кулаками.
" Поединок Пересвета с Челубеем". (В.Васнецов. Есть такая картина.)
" Поединок Кагора с Рислингом". (В.Горбаченко. Была такая картина. В поединке этих двух славных богатырей побеждает третий, Циррозом звать. Поле битвы достаётся мародёрам. Переделал. Теперь называется просто: "Тост".)
Да пошли они все!
Борьба лучшего с хорошим.
Единство и борьба противоположностей как основной принцип диалектики. Без тени нет света. Ослепнешь. Не имея пресного, вкусного не познаешь. Звуки слышнее на фоне тишины, а не вперемешку с другими звуками, а иначе шум будет, какофония.
" ...Кит на слона - кто кого поборет?" (Л.Кассиль)
Кто лучше: Пушкин или Лермонтов? Толстоевский. Шиллер Шекспирович Гёте.
" ...У самого синего моря жил старик со своею сварливой старухой. Тридцать лет они жили и три года. Старика звали Джон Грей, а старуху - Ассоль". (А.Пушкин/А.Грин)
Адам женится на Еве. А потом? Пинком под зад в шалаш на неудобья, прах жрать, по праху ползать, в прахе размножаться, мучится мучительно.
Кстати: чем заканчиваются почти все народные (по крайней мере русские) сказки? Свадьбой. А что дальше? А дальше - кошмар. Либо лягушачья (змеиная) шкура сжигается - и опять "пошла писать губерния" по кочкам да колдобинам, либо такая "типа с понтом блин счастливая нафиг" жизнь: ты ей, смотри, как выбрито! А она: стрижено!"... И по лицу надавал, и в речке топить начал, говори "брито", мол, а она только пальцами ножницы показыват... а потом ещё вверх по теченью уж будучи утоплена почесала...
Каин убивает Авеля. За жареную картошку с котлетами. Зло за добро. Или вообще вне зависимости?
" ...Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, это четыре разных человека". (из анекдота)
" ...У товарища Сталина не может быть двух жён, потому что он сам - женщина!" (В.Войнович)
Камень, ножницы, бумага... Камень ломает ножницы, ножницы режут бумагу, бумага накрывает камень. "Волки от испуга скушали друг друга..." (К.Чуковский)
- А мы пойдём другим путём, - сказал Ильич, и упёр на танцульки через окно.
Клин клином вышибают. Подобное излечивается подобным. Даже ходьба человека в принципе может расцениваться как постоянное противодействие падению.
" ... Как часто красота уродна, и есть в уродстве красота..." (И.Северянин)
" Бей белых, пока не покраснеют; бей красных, пока не побелеют!" (лозунг времён гражданской войны, приписывается "зелёным") Кстати, после гражданской некоторых людей - бывших белых, замаскировавшихся под красные, с виду правильных, по сути врагов - называли редисками...
Темные хороши днём, чтоб светлые не распоясались окончательно, а светлые хороши ночью, чтоб тёмные не нарушили равновесия. Хороши и те, и другие, но каждые в своё время и в своём месте, при своей функции... Если тех или других становится слишком много, или их как-то переклинивает, тогда становится совсем плохо и вообще возможен полный кирдык. (...по мотивам "дозоров" С.Лукьяненко) У каждого своя экологическая и/или социальная, пищевая, политическая и т.п. ниша, но при столкновении последствия бывают непредсказуемы. Но с другой стороны (или просто - с соседней из многих - здесь ещё один провокационныхй вопрос: так ли диаметрально противоположны все диаметрально противоположные вещи?), то есть: в одном из разделов социальной психологии человеческая популяция подразделяется грубо на четыре типа (рода, группы) - а/ революционеры, которые силой ломают прежний жизненный уклад, б/ контрреволюционеры, упорно противоборствующие революционерам, в/ строители, которые пытаются выстроить, обустроить жизнь после того, как первые два типа перебьют друг друга, г/ люди, которые пытаются просто и тихо жить в строящемся третьими мире...
" ...Где начало того конца, которым оканчивается начало?" (К.П.Прутков)
" ...Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? - ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днём, когда и без того светло, а месяц - ночью. Но, с другой стороны: солнце лучше тем, что светит и греет; а месяц только светит, и то лишь в лунную ночь!" (К.П.Прутков)
" ...Не в совокупности ищи единства, но более - в единообразии разделения". (К.П.Прутков)
"Чтобы объединиться, надо размежеваться..." (Ленин)
" - Ты чего это бегаешь и орёшь? - Я звуком и движением ОТТЕНЯЮ тишину и неподвижность осеннего леса!" (по мотивам "Ёжика в тумане" С.Козлова)
Возможна ли поэзия вообще после Освенцима и Хиросимы? Как бы вроде (по рассуждении логическом) и невозможна... А по факту видим - никуда она не делась... Жизнь ведь идёт, так её перетак, как бы мы этому б не противились...
"... Пальнул я в девушку, пальнул в хорошую... - а что делать? По обстоятельствам, а не со зла..." (Е.Шварц / Ю.Ким, из х/ф "Обыкновенное чудо")
Теперь - по теме. А и прежде былоё ВСЁ по теме.
Что есть добро? Что есть зло?
Что есть такое человек? Добрая ли это скотинка, либо это сосуд зла? Или одновременно?
Изначально ли зол человек? Изначально ли добр он? Или как? И вообще - при чём тут человек?
Могут ли в принципе добро и зло сосуществовать? - А то...
Могут ли в принципе добро и зло существовать вообще отдельно друг от друга (враг от врага)?
Можно ли вообще говорить о том, что добро доброе, а зло - злое, либо и то, и другое суть просто некие отклонения от природного равновесия в ту или иную сторону? Когда мы говорим, к примеру, о температуре воздуха: минус пять или плюс пять, это не значит же: пять добра или пять зла... впрочем, это смотря что читать за ноль. Если исходить из того, что ноль - это 36,5 (как бы нормальная температура тела)... Но какой человек в состоянии постоянно жить при температуре воздуха, которая равна температуре тела? Какой человек сможет жить в абсолютно стерильных условиях? Для нормального функционирования организма должно быть некоторое постоянное напряжение иммунитета, постоянное воздействие каких-то травмирующих факторов, стрессоров... И что такое уже в этом аспекте добро и зло? Зло - стрессор, а добро - равновесие? Тогда получится, что без зла нет добра, не бывает равновесия, гомеостаза, так сказать, без системы стрессоров и совокупности антистрессорных механизмов (коих никак не может быть при отсутствии стрессоров! Здесь можно долго рассуждать о механизмах аллергии, о комплексах "антиген-антитело" и тому подобныя... Не зря же медики предостерегают от регулярного мытья рук антисептиками!). На самом деле борьба (или единоборство, или ещё круче - "борьба нанайских мальчиков") добра со злом - это такая загадка, которая ДОЛЖНА разрешаться, но НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разрешена В ПРИНЦИПЕ, по простой причине неразъемлемости добра и зла. То есть: есть добро, есть зло. Добро как бы хорошее (что не всегда факт), зло как бы плохое (что тем более не всегда факт!), учитывая контекст, безусловно. Но возможно ли отсутствие добра? Но возможно ли отсутствие зла? Вряд ли. При любом раскладе. То бишь добро и зло неистребимы. Как свет и тень. (Кстати, вы знаете, как называется тонкая линия, отделяющая освещённую часть чего бы то ни было от неосвещённой? - ТЕРМИНАТОР...) Как... Ну не знаю, что ещё... Как ДЕЛАНИЕ и НЕДЕЛАНИЕ... (О, блин, к Кастанеде пришли...) Жизнь зебра или не зебра? Вот В.Спиваков, знаменитый скрипач, говорит, что жизнь можно уподобить автодороге с несколькими полосами и разделительными линиями, мол, если едешь всё время по правильно избранной своей колее, не пересекая других, то и жизнь получается одним цветом, а если крутить начинаешь, вилять, вылезать на другие полосы, включая встречные, и выходит пунктир, "зебра", вплоть до вылета через обочину в кювет или до столкновения с другими участниками дорожного движения...
Да-да... Если - а так получается - счастие не может быть целью, но лишь средством, способом, тем более, что всё равно финиш у всех один - на том свете, то - в принципе - какие там могут быть рассуждения о победе добра над злом или зла над добром (а кто-то из физиков, типа Джойса-Архилоха или философов, типа Ломоносова-Кавендиша доказал нам, причём неоднократно и убедительно, что количества добра, зла, вещества и энергии в мире суть постоянны и неизменны!)... Кажется, сбился...
То есть мы можем говорить лишь о том, чтобы на данный момент времени в данном конкретном месте бороться или не бороться со злом ли на стороне добра, или наоборот: с добром на стороне зла... вроде бы у человека (если и впрямь считать его человеком) есть - при всей ея фатальной предопределённости - даже не сказать СВОБОДА ВЫБОРА, скорее НЕКОТОРАЯ СВОБОДА МАНЁВРА, и дальше, как говорится, будем посмотреть...
Гора непостижима в своей высоте, уходящей в небо, озеро загадочно своей глубиною, стремящейся к центру земли, но встречаются они на берегу, на тонкой мокрой каменистой кромке, подёрнутой туманом, где человек подобен потерявшемуся ёжику. Попробует влезть на гору - скатится кубарем, не всегда целый, попытается занырнуть поглубже - а вода холодная! - вынырнет или всплывёт. Да вся жизнь развивается на этой кромке, на каком-то оптимуме, где не слишком холодно, и не слишком жарко... Какая-то точка равновесия, какой-то уровень (тот же ТЕРМИНАТОР?), не только разделяющий миры, но и соединяющий, плотно спаивающий их. Зло и добро в данном контексте можно расценивать как те гору и озеро, как две крайности, на стыке которых, в результате взаимодействия которых развивается сама жизнь.
****
Что касается плана сочинения, то он приблизительно таков:
1. Что такое добро и зло?
2. Насколько они антагонистичны?
3. Насколько они едины?
4. Возможна и/или необходима (неизбежна) борьба между ними?
5. Каковы могут быть результаты борьбы добра со злом?
6. Каковы могут быть наши стратегические планы, тактические приёмы и сиюминутные действия в свете очевидной безрезультатности таковой борьбы?
7. Заключение, вывод, финиш и всё такое прочее.
|
|
