UA | FR | RU
Сайт поезії, вірші, поздоровлення у віршах :: kanan: мамона - ВІРШ |
|
|
UA | FR | RU Рожевий сайт сучасної поезії |
|
Додавати коментарі можуть тільки зареєстровані користувачі..
КОМЕНТАРІ КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 03.08.2015 - 14:38
Вполне корректно, потому как, капитал - это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, или же "самовозрастающая стоимость", иначе это не капитал - а личная собственность. Надо б понимать, что ли. Хотя понимать, порою, как я вижу - скучно. ПыСы. Дополню. Другими словами, Вы привели неудачный пример, потому как капитал это "единичное" общественное отношение, а капитализм - сумма этих общественных отношений, правда не механическая))) а органическая, поэтому он, также, является ощественным отношением - парадигмой т.с. этого частного синтагмического социального "высказывания". Так что - говорим капитал, подразумеваем капитализм))) Можно было бы попытаться привести другую "пару", к примеру олени и оленеводство))) Здесь, конечно, понятия не идентичны друг другу полностью, потому как, хоть без оленей оленеводства не будет, но к наличию оных ещё требуются такие факторы, как, допустим - технологии, т.с., определённые, даже традиции))))) Но вот в чём вся заковыка - такой номинал, как олень рогатый существует в природе в качестве номинала, а вот Ваш гр-н Мамона, прячущийся возле иконостаса, только в Вашем воображении, при том, конечно, что его действия апологетов его "учения" можно осчутить))), в обществе массового потребления, на собственной шкуре))) Но даже если потрудиться и обнаружить его там, где Вы на то указали - то там ему, явно не место, потому как он агент (уж потрудитесь включить ч.ю.) ЦРУ и прочих "хитрых" органов. За "наводку" спасибо, конечно - учтём))) Надеюсь мамона не Петром кличут, а то придётся тогда, если это он, из "чёрного списка" выносить))) КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 03.08.2015 - 13:07
Я же и говорю, производным, а не одним и тем же.  Вы этого не говорили, а я сказал))) это во первых) А вот во вторых, т.с., в данном конкретном случае, персонификация является полным тождеством персонифицируемому, т.е. воплощает в себе все свойственные ему черты. Сначала люди, в их общественной целостности, сформулировали для себя понятие накопительства, а уже потом придумали ему образ. У Вас иная версия? kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Во первых, читайте мои ответы)Во вторых не выкручивайтесь)) Вы не можете не понимать, что если в стихах используется слово ( допустим) капитал, то отождествлять его с понятием "капитализм", не корректно. Господи, о чём мы говорим. Скучища. КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 03.08.2015 - 12:49
Сейчас подытожу т.с.Я прекрасно понимаю, что так устроена семантика языка, что объяснить "кабалистически" отсутствие связи, причём прямой, между однокоренными словами в одном и том же языке - невозможно (попытайтесь, конечно) Дело в другом (ещё раз), мне непонятно - исходя из чего человек, стоящий на капиалистических (мамонических) позициях осуждает подобные разрушительные, для капитал.антитезы тенденции. То ли этот человек не очень хорошо понимает сущность того, что он сам "исповедует", то ли это такой пропагандистский трюк. Вот ведь в чём "собака порылась"))) КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 03.08.2015 - 12:36
Нет, я это прочёл, но никак не могу взять в толк - каким это образом?Может обоснуете? Точка зрения рел.историков ясна: "боги", "духи" и т.д. являются персонификацией чего-либо. "изм" указывает на то, что одно из понятий, так или иначе, является производным в этой связке. kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Я же и говорю, производным,а не одним и тем же. Ладно, вернёмся ещё дальше (наконец-то), к самому тексту. Вы ведь, поначалу, взялись стихи комментировать. мамона - не производное. Я отвёл ему место и под иконами (не считаете же Вы, что ему там не место)). В конце концов, может, сам текст перечитать. .. Видите, как всё понятно?)) В североамериканских штатах мамона требу отстегивает, а мы-то ему. КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 03.08.2015 - 12:03
kanan, я Вас прошу чётко и ясно сформулировать мне - чем, в Вашем понимании, мамона отличается от мамонизма - удовлетворите мою пытливость, будьте добры, тем более, что Вы на сайте, и я уверен, что это не составит Вам труда.
kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
"Измом", это достаточно ясно?Всё-таки лень читать)) КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 03.08.2015 - 11:38
москаль воспеваИт мамону (по спец заказу Путлера)Это конечно только одна из его сторон - бытовое накопительство и никак не является сутью общества потребления, его "духовной скрепой"))) kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Ну, что же Вы всё сами с собой разговаривает?Это не учтиво. Я таки призываю Вас перечитать всё написаное Вами и (не плохо бы)) мои ответы. Если Вам не до того, я перестанут отвечать) Это же в пустоту) КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 03.08.2015 - 11:29
Точно - приехали)Ну, раз вышеупомянутый мамона  не является олицетворением (персонификацией) социальной тенденции, тогда уж посвятите в тайны масонския  что же это за птица такой со стихотворными крылами?
КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 02.08.2015 - 16:28
Конечно, милейший)Происходит от арамейского слову ma'mon, означающего имущество, состояние Капитал - это и есть состояние, имущество. Другими словами, мамонизм и капитализм взаимозаменяемые понятия. Что и требовалось доказать в этом простом уравнении. Можете опровергнуть? 
kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
ну, добрались! мамона - капитал, мамонизм - капитьализм. я пишу о мамоне, а Вы о мамонизме. Вы, вообще, ответы мои читаете (если там больше двух слов)) будьте внимательней. КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 02.08.2015 - 12:55
Да, а если конкретно о "мамоне", то это ещё проще (если в некоторых случаях можно поспорить ещё).Это называется - персонификацией явления, и если полемизировать о том - произойдёт ли из единичного капитала капитализм, как общественная основа ещё можно, то в данном случае такой разговор бесполезен))) Осторожнее с образами что-л, пусть даже они и поэтические))) КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 02.08.2015 - 12:45
Не перестаю удивляться особенностям нынешней логики. Ну, ладно, если бы Вы были из подрастающего поколения, а тут...мамона - не мамонизм, идеал не идеализм, капитал не капитализм, и коммуна не коммунизм (т.е. единичное не имеет отношение к общему, не является его составной частью)...и дальше по тексту.Таких людей переубедить (я собственно говоря за цель это и не ставил) невозможно - цемент  А Вы действительно думаете, что мне деньги платят за то, что я на розавом пытаюсь, следуя заветам гр-на Аристотеля, на существование понятий и определений указывать?
КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 01.08.2015 - 23:36
kanan, я начал сочинять ответ - оказалось слишком длинно, и в формате заметки на полях "Капитала" (в 3-томах). я всё-таки её опубликую, как бы Вы не говорили, что не нужно этого делать))) со временем и под настроение.А пока хотелось бы акцентировать Ваше внимание на том, что под "мамонизмом" принято понимать накопление в его общем значении, а также указать на то, что накопительство, т.е. прибавочная стоимость продукта святая святых либерализма. т.е.,для характеристики проблем, которые, без сомнения имеют место в нашем міре есть другое, более верное понятие, формулируется она на социальном языке - коррупция, на религиозном симония - и это без моих "собственных прочтений", "чугунных позиций", и "усложнений". просто - есть как есть. Другими словами, противоречие в том, что человек, который, если я не ошибаюсь, стоит на либеральных позициях (экономический формат которых - капитализм, плоть от плоти накопительства) "обвиняет" (или констатирует, неважно) наличием симонии в концепции антинакопительской. Да либералы радоваться должны тому, что есть пятая колонна Это, по меньшей мере, странно, а если не так - неискренне. kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Да, пожалуйста, не получается «упрощать» - живите, как умеете. Только, Вано, хочу напомнить, что Вы – поэт (ну, ко всему прочему), пусть и сумрачный. Если бы я (упаси боже)) принялся сочинять заметки на полях «капитала», я бы писал о мамонизме. В стихозе же моей чёрным по белому выписано – «мамона». Зачем делать вид, что Вы этого не замечаете? Объяснять в чём суть поэзии, вообще? (это Вам то)) Или рассказывать что, если бы «мамона» и «мамонизм» были бы, суть, одно и то же, не было бы смысла в «изме». Ну а спорить – это не ко мне (меня Вам не переспорить). Это, наконец, смешно. Все Ваши риторические изыски еще могли бы быть логичны на пустом месте, но на фоне происходящего это уже не пердюманокль, а, извините, на бред похоже. Вам бы в ООН представителем от РФ (Чуркин, что-то, совсем устал)), вот бы Вы там мозги пудрили мировому сообществу)). (да и Путин, что-то, перестал удивлять, вот где бы Вы развернулись, вот где пустое место)). А здесь, ей богу, – неблагодарное занятие. Ведь большинство тех в кого Вы целитесь, Вас не понимают (хотя это-то Вас, похоже, устраивает)), Так что, я начинаю склоняться к мысли, что это – заработок, причём не лёгкий. Жаль поэта. КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 31.07.2015 - 21:49
Ну уж нет  , не могу просто так развернуться и уйти, знаете ли , тем более, что тема такая, такая тема.Меня вообще интересует абсурдность,как таковая, которая в социуме, через его единицы, иногда выражается и в противоречиях. Вот смотрите,Вы, как мне показалось, сторонник либеральных ценностей (а соответственно и их экономической версии - капитализма) и тут такие "жёсткие предъявы". Тем более, если ошибаюсь поправьте меня, под маммонизмом, понимается накопление,как таковое. Нет, ну я ещё понял бы Вас, если бы претензии были в формате полемики между левыми группировками, одна из которых стоит на позиции перераспределения, а другая патлача (т.е. уничтожения "проклятой части"),или же сторонником религиозного радикализма (нестяжатели, т.с., против клира) По-другому то - странновато выходит, предвзято, что ли) kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
совершенно верно, очень предвзято. трудно поверить, что Вы не замечаете, что мамоне не так и вольготно живётся в условиях демократической бюрократии, кругом шлагбаумы)) зато у нас он тупо и нагло стоит на лобном месте с битой в руке и собирает дань. вот ведь как интересно у Вас процесс мышления устроен)), абсолютно не прикладной процесс) Вас так увлекает "не суть", что не понятно, сколько Вам лет (ведь Вы, ко всему прочему, начитаны невмеру)) вот Вы приписываете мне неспособность абстрогироваться, а у Вас-то с этим - просто беда) однажды уверовав, что Америка - зло и на борьбу со злом живот положить - дело святое, Вы бухнули туда все таланты свои (коих я не оспариваю)). Лет сорок тому, я бы Вам аплодировал, но людям свойственно взрослеть. Это свойство в Вас где-то затерялось (если, повторюсь, Ваша чугунная позиция не есть способ зароботка)). тешу себя надеждой, что Вы откровенны и, таки, ещё одну известную тайну открою: «Усложнять просто. Сложно упрощать». Всё Ваше «мастерство» зиждется на ложке дёгтя. Вот если бы Вам пришлось бывать на прииске, Вы бы увидели, сколько «золота» выходит из руды. В отвал уходит «пустежь», где, конечно, есть много «интересного», но не в тему (дёготь, кстати, – прекрасная смазка, но Вы то им мажете, в конечном-то счёте, собственное лицо). Ваши энциклопедические экивоки – не что иное, как собственное прочтение, мягко говоря (я, как видите, щажу Вас)) Так вернёмся к началу: «усложнять просто». Не ищите лёгких путей. Это, вообще, не пути. КАРПАТСКЫЙ СОПИЛКА, 30.07.2015 - 10:44
Да, действительно, пока жив в человеке дух стяжательства и себялюбия, подобная тема будет актуальной.Правда, по-моему скромному мнению, сочинителю имеет смысл, в данном случае, приходить к обобщениям, иначе складывается впечатление, что он видит подобную проблему только там, где иконостасы. Вот, к примеру, идеология протестантизма, имеющая кальвинистское происхождение, и распространённая, в большей мере на территории североамериканских штатов, не только не осуждает подобный индивидуализм, но и возводит его в ранг высшей ценности...да и в синагоге иконостаса нет. Возможно не стоит фрагментировать проблематику, как Вы полагаете? kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Возможно.Я привык рассуждать о том, в чём сам убедился. Надо мне, знаете ли, потрогать, персты вложить. Могу лишь педполагать, что мамона нигде так не нахальничает, как под иконами. Касьян Благоєв, 29.07.2015 - 18:09
и вправду, час ныне такой и такого служения ему, мамоне.и правят требу с пристрастием, с силами разума-расчета и душами, проданными, разменянными, оскопленными... наткнутся зело верующие - анафеме предадут kanan відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
душами, проданными, разменянными, оскопленными... точно сказано 
|
|
|
||||||||||||||||||||||
