UA | FR | RU
Сайт поезії, вірші, поздоровлення у віршах :: Ник.С.Пичугин: Поколение разрушителей (2) - ВІРШ |
|
|
UA | FR | RU Рожевий сайт сучасної поезії |
|
Додавати коментарі можуть тільки зареєстровані користувачі..
КОМЕНТАРІ БиВэ*, 20.04.2016 - 19:15
-Честно говоря, не помню, точно, когда к родственникам, или на "историческую" родину токарь-слесарь массово поехал, вроде перед перестройкой уже ехали, и, даже, если работали там не по специальности - назад мало кто возвращался. А когда границы открыли - разве не ехали? Те же люди, которые не могли этого раньше. И за тем же: за "хорошей жизнью", получается - "более лучшей" чем та, которую оставляли. А помните колхозников? Кто по селам остался, когда можно было уехать в город? Хромой да сопливый. Для остальных и город был заграница.-Полностью "поколение разрушителей" еще не прочел. -Не знаю, насколько типичны были те "советские труженики" с которыми приходилось общаться лично мне, но все они трудились не для удовольствия и радости. Для зарплаты, причем некоторые - довольно тяжело физически. И не думаю, что капиталистические работники от них сильно уж отличаются. В советское время не задавали Вам преподаватели политэкономии вопрос, чем советский конвейер от капиталистического отличается? Я не знал. Они могли объяснить, чем. Но я и тогда не верил. -Насчет труда в радость - кто-то из классиков писал о ненависти, питаемой рабочим к своему инструменту. Труд как необходимость, труд для выживания никогда и нигде (не у нас, не у них) не будет в радость. В радость и для радости - труд после работы, когда кусок хлеба заработан и угол уплачен. Повезло тем, кто радуется на работе. И это "архитекторы", а не "тачечники". -Парадокс цивилизации - жизнь легче в физическом плане, но требуется больше времени для обеспечения насущных потребностей. Сейчас еще, вдали от цивилизации и ее благ т.н. "дикие" люди на необходимый труд тратят, не помню точно - от 45 мин до 1,5 час. Остальное время песни и пляски. Чем они гордятся - не знаю. Может - кто выше подпрыгнет, или дольше ноту протянет. Труд не может радовать, если в нем нет элемента, хотя бы, творчества. А творческий труд - он не для всех, как это ни печально. И это не имеет отношения к устр Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Насчет колхозника я воспринял. И раньше, и сейчас. Согласен, страна тяжело изживала последствия коллективизации, и не смогла восстановиться полностью. Но менялось в лучшую сторону и село. Если, конечно не брать в расчет околокризисные восьмидесятые, – я бы сказал, сюрпляс. Там все сложно. Но в целом на селе происходил тот же процесс: суверенизация личной жизни, расширение пространства свободы, свободы выбора в рамках трудового образа жизни. Бежали в город? Было куда бежать, это тоже расширение свободы. Бежали в Израиль или еще куда? Если было куда. В СССР не было труда ради выживания… ну, я уже говорил. А, ну и труд после работы тоже был. Чего нам не сиделось, а? Да, времени не хватало на все. Парадокс цивилизации, есть такое. Но парадокс ли? …Я не создавал плакатный образ, я жил этой жизнью. И смею утверждать, что для многих (если не большинства) нетворческий труд (за исключением разве что конвейера) тоже был в радость – если был результат, и был коллектив, и твое место в нем. Типичный случай. Для меня персонально – не очень, я человек творческий. Но таких, как мы с Вами, меньшинство. (Вы судите по себе.) Где-то так. БиВэ*, 08.04.2016 - 21:29
3. А уж наш-то теперешний (вообще-то – наши) как ни объясняет западным меломанам, что болеро и ода к радости сыграны сейчас будут, и как ни машет потом руками - классическая «Мурка» получается. Потому, как другого не знает, но зато это - в совершенстве. «Воровать – тоже работа», - как раньше профи говорили. Непростое дело, и навыков требует, и новых подходов, нетрадиционных решений, и разработки технологий специфических. И разве нет здесь некоего соревнования и гордости результатами? Вот и знакомое чувство достоинства: своими же усилиями достигнут завидный уровень благосостояния (не так ли)? Эпоха рождает своих героев.С точки зрения в меру разумного и в меру свободного духом человека государство – вынужденное зло. Естественно, пытаются выбрать меньшее. Иллюзия массовая такая –возможность выбора. Не толпа, скачущая на майдане, выбрала для страны путь (пардон, или сори) в *** Умные и хитрые люди. Когда-то «темный народ» верил в доброго царя. Знали свое место кухаркины дети, нутром чуяли роль личности в истории. Затем – вождям верили. А вожди все мельчали, и мельчали, вот и измельчали до кухаркиных правнуков. Теперь и вовсе верить некому, тем более - не в кого. Так нет же, верят… А хорошо бы - думать. Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
3. Касательно «наших-то», измельчалых. Это же современная догма, они ее проповедуют: «Пусть каждый позаботится о себе!» И первыми подают пример.
БиВэ*, 08.04.2016 - 21:28
2. На Кубе, по результатам опроса, живут самые счастливые люди в западном полушарии.Труд в основе цивилизации. Но, как не крути – труд из-под палки. Да, советский человек гордился сопричастностью к великому. Масштабы, блин. А чем еще ему было гордиться? Не считая костюма в шкафу, ковра на стене, хрусталя на столе, и редко, автомобиля. И все же, (и тут я согласен), созидательный вектор играл свою роль. Вот строители пирамид (не типа МММ, а египетских) вполне могли ими гордиться: и сделано хорошо, и государству в пользу. А значит – и гражданину. Пусть и не прямо, но опосредовано, в конце концов. Это было когда-то и у нас. Каждый трудился на государство (говорили – каждый – на всех) а оно проявляло свою отеческую заботу. Оно растило и учило будущих своих рабов. Но некому было сказать – «государство – это Я». Точнее, никто так не говорил. И советский человек был свободен, да, у него был «начальник», но не было прямого хозяина. Это воодушевляло. И теперь никто не скажет - «государство – это Я». Нет государства, нет заботливого Отца. Есть репрессивная самоуничтожающаяся система, используемая преступниками в корыстных целях. Есть хозяин. Хозяева, точнее. Дилетанты, не умеющие правильно обращаться со своей рабочей скотиной, не желающие видеть вперед на пять лет. Нет классовой борьбы, вызванной классовой ненавистью – но есть чувство классовой зависти, а вместо классовой солидарности (низшего класса) – стремление подняться над толпой и взобравшись на головы лузеров и лохов, надеть им на шею хомут. В этом смысл, в этом надежда, это начало светлого пути. Кодекс строителя капитализма усвоен моментально и на отлично. Сама идея коммунизма напрочь скомпрометирована, но посмотрите – коммунистический (условно) Китай принял от нас эстафету – «догнать и перегнать». И перегоняет. Так что в том, что музыка почившего Союза оваций не вызывала, не композитор виноват, и уж точно, не лабухи. Дирижер. А уж наш-то теперешний (вообще-то – наши) как ни объясняет западным меломанам, ч Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
2. Согласен со всем, что Вы говорите. Хочу сделать только одно замечание. Действительно, в мое время свершения великих строек занимали мало места в воображении советского человека. Существенным было то, что его конкретный труд был нужен для конкретного дела. Человек был востребован как личность. «А чем еще ему было гордиться?» Вот именно: чем вообще можно гордиться?3. Трудом? Да, я это утверждаю. Но не всяким трудом, я с Вами согласен. «Воровать – тоже работа». В своей публикации я подчеркивал и подчеркну снова: труд в СССР был созидательным, поэтому он составлял моральную основу цивилизации. 2. P.S. Еще раз перечитал Ваш комментарий. Вы пишете: «оно проявляло свою отеческую заботу. Оно растило и учило будущих своих рабов». Не согласен с термином. И дело тут не в персональном отсутствии барина. Когда я пишу «кто был рожден свободным», это не стилистическая красивость. Советская цивилизация предоставляла человеку максимальную свободу, которая возможна в наше время. БиВэ*, 08.04.2016 - 21:27
1. «Достоинство труженика»? Жаль, что Вы воспользовались таким аргументом. Не в том ли оно проявлялось, достоинство это, что при любой возможности токарь-слесарь уезжал на пмж в теплые страны, где за тот же труд платили достойно? «У советских – собственная гордость», так вроде? (Значит - ехать некуда.) Любил, стало быть, тачечник свою тачку? Колхозников вообще опустим, вспомните и срока за колоски, и палочки на трудодни, и паспорта. А прочие труженики? Да, благосостояние каждого определялось их трудом. Оплатой, точнее, за него. «Труд – дело чести, доблести и геройства!» Сколько в среднем геройствовал, выйдя на пенсию, хороший труженик? Утешали ли его почетные грамоты в его горестях и болезнях? Не стоит забывать об этом, говоря о преимуществах нашей модификации социализма. Не кажется ли Вам, что энтузиазм первых пятилеток поугас задолго до перестроек? И не последней причиной этого стали телеуроки и журнальные статьи о том, как быстро и без затрат сделать из черствого хлеба пирожное для гостей. Люди учились, но знали, кто ест настоящие пирожные. Декларируемое равенство и его очевидные нарушения. Система объявляет своим членам свои законы, заключается своеобразный брачный договор, и живут они вместе «в горе и радости». Пусть - бедность, но та, перед которой все равны. Ощущение справедливости поможет в трудные времена. Не ее ли отсутствие деморализовало, как Вы говорите, строителей коммунизма? И не стоит их обвинять. Если решение проблем – разрушение старого мира, (успешное, как показал опыт) то почему бы и не разрушить еще разок? Разве не этому учили? Ломать не строить. И зрелищно, и действенно. Динамично, в смысле. А эмоции какие! Типа – творим историю! Вот и Труд был не просто необходим для жизни, он и был жизнью, были на то законы УК соответствующие. Но многим ли он был в радость? Многие бы продолжали трудиться, получая достаточное для жизни пособие? Чего все как бы хотят? Счастья? Так оно не уровнем доходов на душу населения вызывается. На Кубе, по результат Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Спасибо, БиВэ*, Вы не обидитесь, если я отвечу попозже? Ваш комментарий стоит размышлений.Дополнение: 1. Токарь-слесарь? На ПМЖ? Как Вы себе это представляете? Жаль, что Вы воспользовались таким аргументом. До Перестройки даже мысли такой не могло возникнуть. Потом, правда, возникли и не такие странные мысли, но кризис есть кризис, я об этом и пишу. Сколько в среднем геройствовал, выйдя на пенсию, хороший труженик? Во всяком случае, больше, чем хороший труженик после СССР. Средняя продолжительность жизни мужчин в 90-е годы составляла 57 лет. Не стоит забывать об этом, говоря о преимуществах нашей модификации социализма. Вы пишете: «Не кажется ли Вам, что энтузиазм первых пятилеток поугас задолго до перестроек? Люди знали, кто ест настоящие пирожные». БиВэ*, я перечитываю Ваш комментарий, и не могу понять, прочли Вы «Поколение разрушителей» полностью или нет. Я писал и о слепой вере первых пятилеток, и о роли «привилегий» в идеологии советского народа. А впрочем, поднимите глаза, об основном факторе этой идеологии, «советском апартеиде», написано прямо на этой странице. Вы пишете: «Чего все как бы хотят? Счастья? Так оно не уровнем доходов на душу населения вызывается.» Ну правильно, я согласен. Труд и оплата по труду не были счастьем – но условием для того, чтобы человек мог строить свою жизнь по своему усмотрению. Искать свое счастье. Ему ничего не мешало, его проблемы не были катастрофическими, как сейчас, они не поглощали его без остатка. Контрольный вопрос Вы задали сами: «Труд был жизнью. Но многим ли он был в радость?» В советской системе были неограниченные возможности для того, чтобы выбрать (производительный) труд по душе. Не в радость работа была только тому, кому любая работа – не в радость. По-моему, вы именно так представляете себе типичного советского труженика? Кадет, 05.04.2016 - 17:32
  ...в принципе - да, старина... только, чем плох "бетон "Байконура" в качестве опоры? ...особенно, как результат самоотверженного труда свободных тружеников...   
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Только тем, что это не главное. Не главное. Только тем.
|
|
|
||||||||||||||||||||||
