UA | FR | RU
Сайт поезії, вірші, поздоровлення у віршах :: Al Panteliat: Герой любовник - ВІРШ |
|
|
UA | FR | RU Рожевий сайт сучасної поезії |
|
Додавати коментарі можуть тільки зареєстровані користувачі..
КОМЕНТАРІ Ragnar Eller, 11.04.2014 - 22:59
Я согласен с Вами, что в под красивой оберткой может скрываться не менее глубокий смысл.У Буковски я нашел только провокацию. Современная литература может быть и провоцирующей, и глубокой. Главное - найти равновесие. Но пока это никому не удалось, к сожалению. Al Panteliat відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
ну современная литература понятие крайнее растяжимое и в какойто мере эмбивалентное, то есть оно как бы есть но его как бы нет, то есть само понятие современная литература уже звучит как самоирония в контексте постмодернизма, что лишает нас с вами возможности както напрягаться по этому поводу ) современная литература превратилась в несколько брендовое понятие, а бренд может быть креативом, но искусством вряд ли. но то что хорошие авторы ныне существуют это факт..)
Ragnar Eller, 11.04.2014 - 22:45
Единственная тема для современной литературы - неудачник-писатель и его тем не менее восторженные поклонницы?Внешность и пол нисколько не добавляют писателю таланта. Посмотрите на Любку - сколько он будет известным? Год? Два? После смерти его за-бу-дут. Потому что нет ничего для вечности. Al Panteliat відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
я думаю что вобщемто в этом и прелесть постмодернизма, что тут дело вовсе не в любке или в комто другом, кто бы как не писал - забудут всех. потому что такое понятие как вечность перестало скажем так быть мерой измерения творчества, вечность уже настала, мы уже сейчас в ней ) с одной стороны это ловушка а с другой шкатулка счастья. касательно вашего мнения насчет темы неудачника писателя...я б не сказал что она ну прямо актуальна ныне среди скажем так мейнстрима...но снова таки, тут же важно кто и как ее подает. посмотрите как это у леонарда коэна обыгрывается и у чарльза буковски, у столь разных авторов, и будет видно, что тема эта всего лишь повод, всего лишь зазор для чего то куда большего и куда менее поверхностного.
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
