Вы здесь, со мной… О, говорите ж!
Мне нужен самый звук речей.
В провалах памяти моей
Уже гудит подводный Китеж.
Максимилиан Волошин
1. Провалы в памяти
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657419
2. Образ совка
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657420
3. Ядовитые зерна
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657649
4. Кодекс джунглей
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657651
5. Свобода выбора
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657896
6. Дельта КПСС
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=6579007. Повторение пройденного
«Это мы уже проходили»
Афоризм двоечников
Как сказал бы Владимир Зозуля: «Если бы сегодня Христос проповедовал свое учение, он услышал бы в ответ: мы это уже проходили!» История – педантичная, классная дама, мимо ее уроков проходить – себе дороже. Если урок не усваивается, он повторяется снова и снова. История нас ничему не учит потому, что мы не хотим вглядываться вглубь вещей, вникать в суть событий, не любим усложнять, нагнетать и заморачиваться. Мы ленивы и нелюбопытны, и я не меньше других. Но так получается, что, кроме «поколения разрушителей», некому усвоить этот урок истории. Просто некому.
— Это были оплаченные бесчеловечной ценой, но значительные достижения, — признает Д. Пастернак-Таранущенко.
— Будем считать, что мы примерно знаем, какие раны нанесли большевики стране, которую они собирали по косточкам - после того, как ее разворовали, растлили и рассыпали буржуи в паре с Распутиным да демократы Керенского с Деникиным, — говорит С. Кара-Мурза.
— Это не отменяет бедствий террора и советской репрессивности, — возражает Б. Кагарлицкий. — Но и эта репрессивность, которая, кстати, по мере развития советского общества постепенно снижалась, была частью европейской цивилизационной истории, Советская история высшая точка европейского развития. Как только рухнул СССР, начала стремительно деградировать и западноевропейская демократия
О значительных достижениях и идеалах Просвещения я, по-моему, уже сказал достаточно. Самое время поговорить о бесчеловечной цене, потому что это главное, в ней сосредоточена правда Истории, ее урок. Большевиков совершенно обоснованно обвиняют в терроре и зверствах. Это исторические факты. Но аккуратно, последовательно и тщательно умалчивают, что у них есть железное алиби: большевики исполняли волю озверевшего, доведенного до отчаяния народа. Народа, пребывавшего в состоянии первозданной дикости по вине тех, кто потом будет объявлен «жертвами большевиков». Жертвами народа! хватит врать. Это еще не алиби, подождите. И то, что, по существу, народ управлял большевиками, а не они им, тоже не окончательная истина. Главное в том, что большевистские законы о «красном терроре» ограничивали наиболее беспощадные и наиболее бессмысленные формы стихийного бунта. И это тоже исторический факт. В индивидуальном и массовом плане подсознательной целью толпы были – месть и разрушение. Но большевики сумели настоять на своих приоритетах – и обреченный на поражение бунт привел к победе созидательной революции. Таков исторический подход; история, очищенная от политических спекуляций на потребу дня. Поймите, революция – это не петроградский переворот. По определению, это радикальное преобразование всего общества, обретение нового качества жизни. Это и было созидательной целью большевиков. Революция осуществлялась долгие десятилетия.
Вожди большевиков не были что называется «плотью от плоти» трудового народа. Они принадлежали к той части «образованного сословия», которая отказалась плыть по течению, устраивать свои дела квантум сатис, хладнокровно наблюдая за тем, что обезумевшая власть творит со страной и народом. Их большевизм – в том, что они усвоили и осознали горькую истину бытия: Зло может быть побеждено только методами Зла. Трагедия человеческой истории состоит в том, что никто из победителей не захотел отказаться от методов, которые принесли победу. «Отягощение злом» называется.
— Помню, как я сам, тупой студент, вскормленный мирным хлебом в новеньком, с иголочки, МГУ, уже тронутый ветрами ХХ съезда, приставал с требованием покаяния к двум моим дядьям-большевикам - которые были мне поближе и подоступнее, подобрее, — вспоминает С. Кара-Мурза. — * Кого же я травил? Оба коммунисты с молодых ногтей, оба потрепаны жизнью. Один имел большие способности к математике, приехал на крыше вагона, поступил на математический факультет. А тут призыв добровольцев в авиацию - ушел, стал летчиком. После кончил с отличием две академии, командовал полком, дома не бывал, днем и ночью на аэродроме. В сорок два года стал стариком. Другой "нераскаявшийся" с детства прибился в Средней Азии к армии, пятнадцать лет воевал с басмачами. Потом кончил два вуза и осваивал нефть Небит Дага с туркменами-пастухами, по пояс в ледяной воде. Это - партработник. И что меня еще с войны, ребенком, поражало в обоих - небывалая доброта к людям. В самых простых местах - в электричке, на базаре, на улице. Что бы они сделали сегодня, увидев на улице Москвы голодных и босых таджикских детей?
И что же, эти пламенные энтузиасты не замечали сталинских репрессий? Не помнили голодомор? Нет, не замечали, не помнили. Массы в упор не замечали преступлений режима. Буквально до потери зрения и слуха. (Как это возможно? Да запросто! Оглянитесь по сторонам, в зеркало посмотрите, наконец; что вы видите?) Люди верили «советской власти» беззаветно – потому что хотелось верить. В особенности это касалось, простого труженика, человека толпы. Призвание рядового обывателя – работать, а не рассуждать, и он не хотел и не хочет знать ничего за пределами своего труда, своей личной жизни. Но это же касалось и рядовых адептов партхозяйственного аппарата – тех, кто прямо не участвовал в этих преступлениях. А кто участвовал? Да, это критический момент: либо гибель, либо… инициация. Кто сказал, что в СССР не было выбора?
Теперь я готов ответить на невысказанный вопрос читателя: «Ну хорошо, а как быть с теми людьми, которые номенклатура? Они ведь тоже советские, они часть образа?» Я не собираюсь уходить от трудных вопросов, я отвечу. Это вопрос права. Как известно, всякое материальное право создается трудом и только трудом. Управление – это тоже труд. И насколько ты труженик, настолько советский человек. Нинасколько? Значит, нинасколько.
Мне не раз приходилось слышать, что вот «раньше» – в тридцатые то есть годы – «была твердая рука и был порядок». Не надо врать. Порядок был потому, что люди работали не за страх а за совесть, они верили той руке, которая эту веру сломала. Приходилось слышать – с другой стороны, – что экономическая мощь Советского Союза «была построена руками зэков». Не надо врать.
Ну вот. Мы и пришли к тому, с чего начиналась Перестройка. И вообще – к самому началу всего.
К сегодняшнему дню.
Цитаты
Дмитрий Пастернак Таранущенко. Неизбывный СССР. Четвер, 07 січня 2016, 10:02
http://www.pravda.com.ua/columns/2016/01/7/7094615/
Проблемы для власти
интервью Бориса Кагарлицкого. 18:59; 02 Авг 2015
http://politobzor.net/show-60857-rossiya-vnov-na-poroge-bolshih-peremen.html
С. Кара-Мурза. «Советская цивилизация».
Продолжение
8. Китеж
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=658132
Сергей, давайте отдельно мухи и отдельно котлеты... в России всегда были бунты и, если следовать Вашей логике то, подавляя их царизм исполнял желание народа. кстати, самодержавие тоже начиналось не с миллионной армии служащих,армии и полиции, это уже потом, а вот большевизм сразу начал с полиции, причем в самом худшем ее выражении с тайной, то бишь с ЧК. про ее методы и личный состав даже вспоминать не охота, не думаю, что народу могло такое желаться, он такого не видал не от Малюты Скуратова, не в страшном сне. а то, что в стране была революционная ситуация, так кто же спорит, но разгонять учредительное собрание никто большевиков не уполномочивал, не нужно мешать всё в кучу, Сережа, невкусно.
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Я бы и рад одельно, но Вы же сами все путаете- Малюту и учредилку... Ну вот это что такое: в России всегда были бунты и, если следовать Вашей логике то, подавляя их царизм исполнял желание народа.
Где Вы у меня такую логику нашли?Проще с фактами. Вы говорите: не думаю, что народу могло такое желаться, он такого не видал не от Малюты Скуратова, не в страшном сне... разгонять учредительное собрание никто большевиков не уполномочивал... Вы не думаете, но так оно было. Дзержинский - ангел милосердный по сравнению с русским мужиком семнадцатого. Вы, может, не обратили внимания, но "красный терор" потому и красный, что - классовый, он был направлен против "образованных слоев общества", именно этого и хотел народ, для этого и был поднят бунт! И разгона Учредилки тоже требовал народ - не сомневайтесь. Ему не нужна была конституція, ему нужна была земля, прямо сейчас и без болтовни. Три декрета - это именно то, что позволилобольшевикам возглавить бунт и подчинить себе массу. Что касается ЧК, то на войне как на войне. Инициатива гражданской войны исходила не от большевиков.
да, Сергей, огорошили Вы меня, причем, сразу двумя вещами.
первое, то, что я удостоился цитирования столь уважаемым мной автором (и это при жизни), а второе, Вашим утверждением про управлении большевиков народом! так и хочется спросить - Вы это серьёзно? нет, право же, мне это показалось слишком оригинальным, если не сказать больше. Вы всегда были последовательным человеком и это не может не вызывать уважения, но сейчас, мне кажется ,Вы отходите от своих принципов. Вы ведь аналитик, а здесь какие-то домыслы, если не сказать вымыслы. это похоже на попытку что-то или кого-то оправдать, причем попытку совершенно не аргументируемую и выглядящую неуклюже. то, что народы, в какой-то мере, ответственны за своих лидеров это еще можно понять и принять, хотя тут тоже не всё так просто, но чтобы управлять ими...Серёжа, это уже не наука, не аналитика, даже не философия это уже просто мистика. я скорее соглашусь, что народ управлял самодержавием, чем большевизмом.
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Владимир! Это Вы меня огорошили. Настолько нелепа сама идея управления Россией в гражданской войне. Это же бунт! Никто никаким большевикам не подчинился бы, если бы они не выполняли требования массы - высказанные и невысказанные. Нет, давайте я позже отвечу... Здесь же, но позже, хорошо?
Дополнение так и хочется спросить - Вы это серьёзно? нет, право же, мне это показалось слишком оригинальным, если не сказать больше.
Возвращаю Вам этот пассаж , Владимир. я скорее соглашусь, что народ управлял самодержавием, чем большевизмом.
Вы это серьезно? Власть самодержавия держэалась на вековой традиции и миллионной армии госслужащих, полиции и армии. А власть большевиков - только на трех декретах.
Простите, Владимир, но Вы некритично повторяете версии и оценки официальной идеологии. Правильно говорят, что современная информационная война - это война интерпретаций; это касается не только текущих событий. Но любой миф основан на лжи и абсурде, поэтому поддается верификации - в том числе и поверхностной. Ключевой вопрос: что это было? мятеж, организованный большевиками, или стихийный бунт? Истина состоит в том, что помещичьи усадьбы пылали еще когда Ленин с Каменевым и Зиновьевым тряслись в пломбированном вагоне. Понимаю, Вы не верите советской историографии, ну так перечитайте, хотя бы, "Окаянные дни" Бунина, это свидетельство заслуживает доверия.
Есть вещи, проверить который очень легко. Трудно оспорить, например, мое утверждение, что "красный терор" ограничивал стихийные расправы; надо поднимать массу архивных документов. Но сам факт стихийного бунта в России отрицать невозможно!
