Информационные аспекты власти
1. Феноменология власти
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=603502
2. Поле мотивации
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=603503#commlist1
3. Социальная информатика
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=603697
4. Ордозная монада
Понятие «информационной сферы общества» обычно ассоциируется с масс-медиа. На самом деле, человечество – колоссальная система для накопления, переработки и хранения информации; мыслящий океан Соляриса со сложной, непостижимой, однако осмысленной внутренней жизнью. И если даже ограничиться логосферой (а социальная информатика ей и ограничивается), то СМИ выглядят как мелкая рябь на поверхности этого океана. Причем основной (в байтах) объем информации – это разговорная речь. Здесь социальная информация проявляет себя в наиболее явном, в своем полном состоянии: и как слово, и как эмоция. Конформные обыватели, составляющие (опять же) большинство, практикуют эмпатический «женский» способ коммуникации, в котором слова как бы и излишни, они играют роль как бы дубликатов эмоций, переносящих смысловую нагрузку непосредственно от человека к человеку. Но это как бы. На самом деле слово – это способ снять вызванный эмоцией внутренний дискомфорт; оно же усиливает внутренний дискомфорт слушателя – если тот испытывает аналогичные чувства. В результате общие для всех эмоции только усиливаются при информационном обмене. Таково объяснение феномена «коллективной аффектации», который Фрейд называл «загадочным». Конформность среды распространения сигнала приводит к тому, что эмоциональный резонанс общения сублимируется в «общественный резонанс», усложняется, информация ассоциируется в более или менее устойчивые пакеты кодонов.
Погасить этот (уже коллективный) аффект можно только одни способом – тем же, что и персональный: выразить эмоцию словом. Вот с этим у конформного обывателя серьезные проблемы. А тот, кто может выразить, находится на другом полюсе социума, даже если живет в соседней квартире. Но дойдет ли сигнал до элиты? Это зависит от его аффектации: насколько сильно индивидуальное чувство и насколько оно общее. Этим обстоятельством и объясняется напряжение информационного поля и его направленность: от конформной массы к элите; это и создает движение информационных потоков. Из среды политических имиджмейкеров распространился предрассудок, будто авторитет у народа можно завоевать, если говорить то, что он хочет слышать. Не совсем верно. Кредитом доверия пользуются ораторы, которые формулируют и озвучивают то, что простой человек чувствует, но выразить не может.
Будучи в своем первоисточнике чистейшей эмоцией, этот духовный запрос в информационной цепи социума приобретает все более и более рациональную форму, достигая внимания интеллектуалов, переходя от художников и беллетристов к ученым и философам. (Одним из примеров таких промежуточных форм является настоящая публикация – где-то на стыке публицистики и социологии.) И, наконец, становится руководством к действию для того же труженика, для «человека толпы», от которого он исходил. Но это уже другой сигнал, другая ветвь того же информационного потока: от элиты к массе. Впрочем, этот сигнал хорошо нам знаком. То, что мы называем «культурой» в узком смысле этого слова; видимая ее часть. Дойдет ли этот сигнал до народа? Это зависит от его аффектации; от силы того специфического элитарного чувства, которое мы называем «вдохновением».
Оторванные от эмоций, рассудочные доктрины, созданные «генераторами идей», как правило, слабо воспринимаются массой. Обыватель понимает элитарные императивы – интеллектуальные проповеди – так же плохо, как плохо художник понимает душу труженика. Тем не менее, именно этот вялый информационный обмен мы и называем «прогрессом культуры».
Такая информационная схема социума реализуется в «ордозной монаде» – простейшем обществе, состоящем из однородной массы обывателей («орды») и лидера («вождя»). Здесь роль элиты выполняет именно вождь. Его функция в социуме – думать; функция ордынца – действовать. Психологическая дистанция между ними колоссальна. Она сохраняется и в цивилизованном обществе. Другое дело, что эта дистанция структурируется – так же, как и социум. Поэтому информационный метаболизм ордозной монады является основным и в цивилизованном обществе: движение сигнала от обывательской массы к духовной элите и обратно.
В психологическом портрете вождя часто упускают важнейшую черту характера: дар понимания. Вождь должен знать, чего хочет орда, и следовать этим устремлениям. Иначе он уже не вождь. Это же требование сохраняется и для элиты цивилизованного общества. Меньше всего духовная личность считается с какими-то мнениями или настроениями массы, с ее коллективными тараканами. Но она не руководствуется и своими личностными установками и интересами.
– Совершенномудрый живет в мире спокойно, и в своем сердце собирает мнение народа, – записано в «Дао дэ цзин».
Элита действует в интересах общества, стремится к его приоритетным целям, и при этом понимает эти интересы несравненно лучше, чем человек толпы. Почему? Потому что духовная личность умеет слушать и понимать… Воспринимать духовные запросы народа; это необходимая черта мышления. «Искусство быть другим». Общество – это повод для самовыражения духовной личности, поле его творчества.
– То, что государи называют подвигом, для мудреца является лишь занятием на досуге, – записано в «Люй ши чунь-цю».
– Вся история есть летопись могущества меньшинства, в том числе меньшинства, состоящего из одного человека.
Орда ушла в историческое прошлое, но основной, «культурологический» информационный процесс – от полюса к полюсу социума, от массы к элите и обратно – остался. Да, назвать духовную элиту «вождем» можно только в каком-то фигуральном смысле. Да, любой сегодняшний начальник выглядит более интеллигентно, чем самый замечательный вождь древности. Так ведь и люди были другими, и запросы у них были куда проще. И весь информационный обмен в социуме довольствовался малой рефлекторной дугой, как в Первой сигнальной системе – как у животных… Общество было зверем. Еще Фрейд отмечал существенное различие (и даже противоречие) между ордозной монадой Лебона и цивилизованным обществом в описании Макдугала. Если кратко – это наличие Второй сигнальной системы; той самой, что отличает человека от животного. И общество без элиты, без «культурологического» процесса, руководимое только инстинктами и рефлексами власти – такая же дикая безмозглая Орда.
Совершенно очевидно, что Вторая сигнальная – это не надстройка над Первой сигнальной, это продукт ее развития. Элита решает качественно более сложные интеллектуальные задачи, чем вождь орды, а его властные функции сейчас исполняет другая структура. Почему? Если говорить на бытовом языке, ответ выглядит просто: потому, что социальные запросы ордынцев остались как неотъемлемая часть запросов цивилизованного человека. С точки зрения социальной информатики ситуация выглядит гораздо сложнее и требует отдельного разговора. Это один из самых принципиальных и самых интересных вопросов: если мыслители ставят перед обществом задачу, почему правят не они? почему решения принимают исполнители?
– И как получилось, что страна, созданная великими вольнодумцами, была превращена… вот в это?
Но прежде, чем предложить свой вариант ответа, сделаем два замечания.
Первое. Орда ушла в прошлое? Как сказать… Революции разрушают систему власти начисто; социум на время возвращается к состоянию монады – толпа и вождь. Информационный обмен между ними совершается беспрепятственно, на максимуме интенсивности; смутные предчувствия пророков наполняются глубоким содержанием, конкретизируются, обретают форму приказа. Формируется новая идеология, и в течение считанных лет распространяется в инфосфере. Причем свобода информации касается не только этических доктрин. Только так можно объяснить вспышки новаторских идей в естествознании; например, в СССР и во Франции после ВФР. Не «после», а именно «вследствие».
Второе. Власть – это некая целостность (гештальт), дистанцированная и от массы, и от генератора идей. Она стоит между ними и представляет собой препятствие для нормального культурологического обмена. Система власти заглушает, блокирует информационный сигнал, идущий между полюсами социума. «Только бы стремление не стало замыслом, а простое разговорное слово не нашло себе соответствия в латыни… Тогда инстинктивные, к счастью, устремления обывателей из животных побуждений станут побуждениями разума.» Маргинальный пояс власти вырастает, как стена, между творческой элитой и массой, они просто не видят друг друга. Человеческие отношения личности и обывателя в обществе характеризуются скорее как отторжение, а не конфликт. Они как масло и вода. А власть подобна спирту, который растворяет то и другое.
5. Замыкание в цепи
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=604139
6. Пустые кабинеты
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=605158
7. OS Голем
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=605164
8. Сумерки власти
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=605426
9. Толкование яви
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=605427
10. Кривологика Голема
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=606872
11. Невыносимая легкость бытия
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=606874
12. Цикл Соляриса
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=607116
13. Ренегаты элиты
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=607120
14. Прыжки над пропастью
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=607383
От автора: Тексты «Маргинального пояса» чуть ли не наполовину состоят из цитат. Но я уже отчаялся надлежащим образом их форматировать: программа, работающая в Клубе, начинает тормозить и зависает при попытках усложнения. Поэтому я просто прилагаю к каждому тексту краткий список источников цитат.
А. Лазарчук. «Зеркала»
У. Эко. «Имя розы»
З.Фрейд. «Психология масс и анализ человеческого Я».
Дж.Д. Майерс. «Социальная психология»
Лао Цзы. «Дао дэ цзин»
«Люй ши чунь-цю»
Ст. Лем. «Солярис».
ID:
603698
Рубрика: Поезія, Лірика кохання
дата надходження: 02.09.2015 15:56:54
© дата внесення змiн: 16.10.2015 14:32:24
автор: Ник.С.Пичугин
Вкажіть причину вашої скарги
|
