вот сидишь на работе
ничего делать не хочешь
(отчасти от того, что ничего толком делать не умеешь)
вот сидишь ты на работе
ничему учиться не хочешь
(отчасти от того, что после этого прийдётся работать)
вот сидишь.
вот сидишь.
живой кусок офиса.
наравне с фикусом.
вот встаешь в шесть часов
с рабочего кресла
стало-быть
покидаешь рабочее место
и идешь
вот встаешь и идешь.
встаешь и идешь.
теперь ты герой стихотворения
а так как с того момента,
когда ты встал и пошел
ты стал героем
стихотворения
то и действовать должен соответственно.
должен уметь (и хотеть)
принимать решения
должен напиться и трахнуть кого-нибудь.
должен успеть написать
что-нибудь
без влияния гнёта работодателя
должен сдохнуть и воскреснуть
должен отдать три рубля соседу
черт тебя знает, что еще ты там кому должен
должен успеть до утра,
как несказочная золушка
без надежды на счастливый исход.
с этого момента ты снова фикус
с этого момента ты снова в горшке
вот сидишь и сидишь.
вот сидишь и сидишь.
вот сидишь.
а якщо я скажу, що мені не подобається слово "должден" і що 2-гу букву "д" варто прибрати, моє ім"я теж поставлять в заголовок? )))))
клас. рада тобі і твоїм віршам
Кириван відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Где-то читала, что все клерки мечтают о немыслимых приключениях и путешествиях, но как только представляется соответствующая возможность - отказываются...
Кириван відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Предупреждение в начале - явное оправдание. Зачем писать стих, если считаешь, что нужно оправдываться за него?
Кириван відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Смоделируем ситуацию.
Я бы мог тут сказать, что не оправдывался и всё такое. Но это выглядело-бы в Ваших глазах, как двойное явное оправдание. Тогда Вы написали бы мне: этот ваш ответ на комментарий, двойное явное оправдание. Зачем писать стих, если считаешь, что нужно оправдываться за него дважды?
Исходя из вышеизложенного писать в ответ ничего такого не стану.