|
Много ли известно человечеству об одиночестве? Думается мне, что довольно мало на самом дел, так как все источники являются общей информацией и ярких примеров, которые бы действительно обрисовали ясную картинку об этом состоянии мне пока не посчастливилось узнать (многочисленные блоги на форумах, статьи и т.д. мы не будем разбирать)
Данная статья является полнейшим откровением самого автора. В ней изложены возможные негативные и позитивные стороны, а также, в определённых ситуациях и нейтральные самого состояния.
Дабы разобраться и углубиться во всё написанное не стоит утруждать себя постоянным, не отрывая глаз, чтением. Информация, поданная на последующих страницах стоит расценивать как применимую к действию полезную ископаемую, возможно, присутствует которой лучше всего отражается в отдельно взятых ситуациях.
Не стоит скрывать от себя самого тот важный факт, что одиночество является одним из сложнейших для человеческих переживаний и человеческого фактора «поиска себя», именно по этой причине прошу отнестись к нижеизложенному со всем уважением, пониманием в предельной норме ну и, конечно, к формату написанного.
Приятного насыщенного чтения.
Психологами всех стран, а также педагогами, казалось бы, уже выяснено абсолютно всё до мелочей об одиночестве: и пороки, и «поиски себя», и собственные открытия, и моральная заключённость. Да, собственно, многое.
Основной характерной особенностью, на которой и делают «удар» эти «докторишки» есть глубокий анализ самобытности индивидуальной личности или же, так называемые «поиски себя». Что же под этими двумя словами скрывается на самом деле?
Каждый из существующих функционирующих здравым образом существ на планете однажды – в чём я, конечно, сомнений не имею – сумел перед собственным отражением в зеркале задать себе важнейший жизненный вопрос, который и решает Судьбу каждого: «Кто же я?» и «Зачем я был послан на свет Земной?»
Тысячелетиями мудрецы всего Земного шара разнообразными методами пытались внедриться в психологические «чакры» собственного «я», используя для этого «внедрения» от самых лёгких средств: проб себя в разных отраслях, сферах, искусствах и т.д.) до самых жёстких: собственные пожертвования «как бы» во благо всего человечества; эксперименты, вводящие людей в состояние «потустороннего» ощущения реальности и т.п. Но не один из способов постигнуть себя, свои индивидуальные качества и особенности не привёл к должному результату (не будем брать во внимание исключительные случаи, ибо исключения из правил существуют везде).
Единственным, взятому из моих собственных предубеждений, логическим состоянием через которое (в правильном его использовании) возможен так называемый «выход» из многочисленных поисков себя является состояние одиночества.
Я бы хотел это состояние разделить по следующим собственным соображениям:
- открытость по отношению к человечеству ;
- закрытость по отношению к человечеству ;
- нейтральность по отношению к человечеству ;
- «умертвённость» по отношению к человечеству ;
- «поверхностность» по отношению к человечеству.
В каждом из вышеуказанных подобных состояний одиночества присутствуют общеизвестные, казалось бы даже, до курьёзности ведомые мелочи.
Например, открытость к человечеству, или же одиночество, в котором индивид якобы остаётся полностью «открытым» к сотрудничеству, может привести к избытку, а также лишению психологической свободы и потери себя. Чрезмерная «открытость» лишает индивида личностного развития, к которому хотелось бы всё-таки идти. Особи, которые кажутся в обществе «самыми открытыми» на самом деле страдают свободой, стремлением к будущему, так как уровень их самоотдачи превышает имеющееся возможности.
Пики «открытости» так же могут привести (при отсутствии постоянного жесточайшего контроля) к рассеиванию целеустремлённости, разобщению существующего духовного благополучия (если таковое присутствует, что крайне наблюдать у «абсолютно открытых» индивидов).
«Золотой срединой» или же «точкой», на которой на самом деле довольно сложно
Находиться и до которой также сложно прийти в этом состоянии одиночества будет «пассивная открытость человечеству». Попробую объясниться.
В подобном состоянии индивид якобы не изолирован от общественного мнения и влияния, но в тоже время, в глазах общества он представляется полностью открытым, то есть, для всех он занимает положение «открыт для любого возможного контакта» (должным образом индивиды, которые приходят в это состояние «пассивной открытости» являются вполне нередким случаем и этот вид одиночества хорошо распространён).
«Закрытость к человечеству», к которой я бы отнёс и свою ещё формирующуюся личность (чего не постыдюсь сказать) с одной стороны, имеет ряд бесценных преимуществ, но с другой стороны может привести к духовным «катастрофам», избеганием которых послужит лишь Надежда и Вера в собственные силы.
Какие же преимущества здесь существуют? Для «открытых» они будут непонятны, для моих «соратников» и «единомышленников» яснее не придумаешь. Главным «плюсом» в подобном одиночестве является «полнейшее отчуждение от влияния общественности» так как «глаз человечества» всегда направлен на того, кто мыслит инаково, то есть, чей Разум работает в своей комфортной среде для существования. Условиями, в которых возможно доминирующее развитие в «отчуждении» являются рвущийся наружу инстинкт к саморазвитию и самосовершенствованию (в большей степени, духовному) и непоколебимости или же «непошатываемость» морального духа данного плана индивидов.
Дойти до текущеизложенного выше состояния одиночества возможно в случае определённым образом сложившихся ситуаций. Самому же настоятельно не рекомендуется ввязывать себя в подобные «паутины одиночества», ибо последствия от подобных искусственных манипуляций над собою могут завести в «моральный тупик безысходности», выходом из которого станет лишь долгодлительные умственные заключения гипнотического характера, оказанные в качестве помощи «Знающих» свыше.
Интереснейшим видом одиночества является «нейтральность по отношению к человечеству». Что же известно об этом виде и известно ли вообще что-нибудь?
Казалось бы, что «пассивная открытость» чем не «нейтральность»? Но нет, отвечу я. Сложнее всего отличить и не спутать эти два близких по течению, но косвенно разнообразных вида одиночества.
В «нейтральном» положении одиночества индивид представляет собой создание схожее с жабой в заморожённом на долгое хранение состоянии, на самом же деле имеющим все те же свойства и функции, что и в живом рабочём состоянии.
«Нейтральность» сама по себе скрывает определённую «скрытость, сказуемую как и в действиях, так и по отношению к самому себе. Значит ли, что индивиды, представляющие данный вид одиночества не правдивы перед своим зеркальным отражением? Возможно, конечно. Но суть поведения кроется куда глубже, хотя, при первом контакте «нейтрально-относящихся» индивидов с лёгкостью можно было бы отнести к «открытым», что являлось бы полной ложью.
Как можно говорить об контакте с тем, кто даже и на малейший контакт возможно не всегда и отреагирует, будь даже перед глазными яблоками подобного персонажа раздетая по пятки представительница зрелых лет и женских красот девушка?
Так что, кабы остаться при своём мнении скажу, что встреча данных индивидов возможна и даже больше того – вероятность довольно велика, но вот распознать и отнести их одиночество среди человечества в нейтральном положении будет довольно затруднительным и долгим процессом.
Из самого изречения думаю будет довольно понятно, что «умертвённость» - она при жизни умертвенность и никуда от неё не спрячешься.
«Умертвённый» индивид в одиночестве чем-то напоминает мерзкого зомби, от харизмы которого то и дело и хочется спрятаться куда-то подальше, дабы избавить свой взор, а также интеллектуальные извилины от визуальных мучений. «Умертвённость» присуждается тем индивидам, у которых из-за нехватки свежего воздуха в полушариях головного мозга происходит так называемое «очерствение» или же «отмирание» определённых ответственных за деятельность, активизирующую и создающую фантазии реального мира со всеми его человеческими организмами.
Неужели «умертвённость» это конец или же упомянутое выше «безисходство»?
В любом случае, конец у всего живого и дышащего окисью азота один – умереть, смерть. Печально, но это ждёт каждого. В данном типаже, «умертвённость» - не что иное, как смерть ещё при жизни; смерть без возможности даже малейшего познания об глобальности планеты, об возможном «поиске себя», своего предназначения в мире. Скудно писать, но это так, друзья.
Божество вида духовного (первоочередное) одиночества, представляющего «поверхностность по отношению к человечеству» раскрывает своё лицо далёко за горизонтами и вертикалиями, обрисовывающие полушария Земли.
«Поверхностность» подразумевается снисходительным непониманием всего «ходящего» человечества. Это далеко не значит, что отношение к нему полностью отсутствует. Нет. Напротив в какой-то степени изолированность, в какой-то степени проявление индивидуальности в зазеркалье этих индивидом является и гениальностью и трагедией одновременно. Одновременно значится как утопическое, крайне невозможное положение для существования подобного типа одиночества в обычном реальном человеческом мире.
Возможно ли неким образом «вымирание» этого вида одиночества или же разделение его на определённые подвиды, существование которых ещё будет нести должный смысл в человеческом мире? Думаю, что нет. Индивиды, составляющие и относящие себя количественно не «вымрут» и не искоренятся, даже из-за подобного утопизма в их существовании. Он каким-то понятным только им самим образом нужны человечеству. И разделение этого класса тоже не имеет должного на то смысла, так как, даже и в случае разделения, ничего нового мы не придумаем и не изобретём, а только углубимся в то, понятия о чём мы не будем иметь никогда. Не стоит черпать далее. Оставим всё так, как оно есть сейчас.
ID:
398393
Рубрика: Проза
дата надходження: 05.02.2013 13:57:12
© дата внесення змiн: 05.02.2013 13:57:12
автор: maximusse
Вкажіть причину вашої скарги
|
