ПРОТИВОСТОЯНИЕ
By Victor Hudson ©2015
Борьба добра и зла - главная движущая сила истории (а не экономика, не классовая борьба, и не столкновение цивилизаций).
______________________________________________________
О времена! О нравы!
Цицерон
Если Бога нет - значит всё можно?
Ф.М. Достоевский
Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха:
"Что такое хорошо и что такое плохо?"
В.В. Маяковский
К чему напрасно спорить с веком?
А.С. Пушкин
Что есть истина?
Понтий Пилат
______________________________________________________
Предисловие.
Наверное, после приведеных цитат можно было бы и не сочинять это эссе, но автора заинтересовала мораль современного общества. Некоторая формальность статьи вызвана необходимостью дать определения существеным понятиям.
__________________________________________________________
1. Мораль и мы.
Каждый понимает жизнь по-своему, но существует и общий знаменатель - мораль, т.е. понятия добра и зла. Что есть зло? Зло - это намеренное нанесение одними людьми вреда другим людям. Естественно, добро противоположно злу.
Идеалы и житейский опыт часто противоречат друг другу. Когда-то автора поразил одноклассник, сказав: "не обманешь - не проживешь". Мало кто любит лгунов, но кто из нас грешных не соврал хотя бы раз в жизни? Неужели одноклассник был прав и честность не стоит ломаного гроша?!...
Житейская философия такого рода берет начало в предистории, когда выживали только те, кто готов был смотреть сквозь пальцы на убийство и насилие. Дошедшие до нас древние мифы (и даже Библия) полны историй об убийствах, членовредительстве, предательстве, кровосмешении, геноциде и т.д и т.п.
Все же, автор считает идеалы необходимостью, ибо нежелание и неспособность различать добро и зло возвращают общество к варварским временам. Таким образом, люди условно делятся на сторонников и противников морального и культурного (мораль - часть культуры) прогресса. Как тут не вспомнить новообразовавшееся мусульманское "государство" ISIS на Ближнем Востоке, уничтожающее древние памятники культуры только потому, что они неисламского происхождения? Тысячи лет назад так поступали варварские племена, вторгавшиеся в Европу.
Если кто-то считает, что добра и зла нет, а есть "просто обычная жизнь", то он тем самым сознательно отрицает моральные ценности и позволяет себе и другим совершать зло. Мотивами такого индивидуума являются самосохранение и естественые потребности – совсем как у преступников и животных. Мир он считает враждебным окружением и никому не верит до конца, а доверчивых, добрых, искренних и честных людей считает глупцами или лицемерами. Поэтому, неудачи других вызывают у него удовлетворение (им хуже, значит мне лучше), а успехи, особенно честных и трудолюбивых, - зависть и неприязнь (чем они лучше меня?).
2. Десять заповедей.
До нашей эры, сила была чуть ли не единственым гарантом существования человека. Практически все верховные божества того времени становились главными после побед над драконами и т.п. Сила обожествлялась: мифический Геракл был сильнейшим и считался величайшим героем Греции, гладиаторы Рима были объектом религиозного поклонения.
Первоначально, вожди избирались в единоборствах и подтверждали свой статус военными победами. Такое правление называется военной демократией. Даже сейчас, массы предпочитают правителей, обладающих здоровьем и силой, а военные победы драматически повышают популярность лидера.
Неограниченая власть приводит к застою. Мало кого надо убеждать, что застой и варварство - это плохо. В государствах, до появления классической античной демократии, мораль и вера в какой-то степени ограничивали абсолютизм. Конечно, правители легко обходили препятствие, объявляя себя богоподобными, в худшем случае - помазаниками божими. Конечно, в случае грубых нарушений общепринятых идеалов, они рисковали недовольством подданых.
* * * * *
Такой порядок вещей сохранялся до широкого распространения иудейско-христианских верований первого века н.э.: мораль стала исходить не от элиты, а от представителей низших классов, и, естественно, была направлена против богатых и власть имущих.Особенно доставалось тем, кто был под рукой - торговцам и сборщикам налогов:-):-):-). Через три столетия, христианство стало государственой религией Римской империи и уже не так рьяно атаковало любимцев Фортуны.
К монотеизму и десяти заповедям (и многому другому) Старого Завета, христианство, помимо прочего, добавило идеи всепрощения, равенства, любви к ближнему, и свободной воли. Последнее означает, что судьба человека не предрешена свыше и он может сам делать выбор, принимать решения, и поступать как ему заблагорассудится; т.о. он, и никто другой, несет ответственность за свои поступки.
Но вернемся к Старому Завету, поскольку именно там впервые в истории человечества появилась чисто абстрактная концепция добра и зла, к тому же созданная невидимым бестелесным высшим существом (в начале сотворения мира "дух божий носился над водою" - тоже абстракция, т.к. ничего конкретного, осязаемого в "духе" нет). В какой момент дух стал плотью, неясно, хотя Адам уже был "плотью от плоти" Создателя. Бог за шесть дней создал все и в качестве бонуса добавил райский сад, где уже были печально известные Змей и Древо Познания (Добра, Зла, и умения отличать голых людей от одетых). Заметьте, что главных носителей зла, т.е. будущих людей-грешников еще и в помине не было, а Бог уже приготовил, как в хорошем отеле, все удобства для грехопадения. Адам и Ева еще не знали добра и зла, как маленькие детки, и не сообразили, что Змея слушаться нельзя, да и Бог дал промашку, а казалось - чего проще: воскресенье, работы у них и у Бога никакой, да и их всего двое на всю Вселенную. Зачем Бог вырастил это дерево прямо в саду с Адамом и Евой? Вопросы, вопросы, вопросы...:-)
После съедения яблока, Адам и Ева задним числом узнали, что совершили первородный грех, но было уже поздно. Похоже , в этом яблоке и не было никакого добра - одно зло, поскольку Библия молчит, как партизан, о доброй части яблока.
Шутки в сторону, необходимо подчеркнуть исключительную важность момента: такой древний авторитет, как Библия, утверждает, что именно добро и зло лежат в основе наших поступков и их последствий.
3. Наше время.
Мораль, а не вера, является предметом данного эссе. К тому же, авторитет религии перестал быть абсолютным в последние 500 лет. На смену божественой, на подмостки истории вышла мораль гуманизма. Само название предполагает, что сегодня человек отвечает не только за свои поступки, но и за мораль, приводящую к этим поступкам.
Что же изменил гуманизм в морали? - пожалуй, понимание того, что мир не стоит на месте и мораль неизбежно претерпевает изменения. Возьмем, например, концепцию прелюбодеяния: супружеская измена нигде, кроме исламских стран, уже не считается тяжким преступлением. Вместе с тем, многие другие традиционные заповеди, такие как 'не убий' и 'не укради', сохранились без изменений.
Несмотря на некоторую расплывчатость гуманистических идеалов, можно отметить их широкое распространение в жизни и политике развитых стран. А что же остальные? К сожалению, мораль для них - дешевая разменная монета: вчера было в порядке вещей исповедовать комунизм, сегодня - заниматься терроризмом и молиться богу, завтра - выступать в ООН и приглашать на обед Папу Римского, послезавтра - готовиться одновременно к Олимпиаде и третьей мировой войне.
4. Моральный релятивизм.
Всё ли в мире относительно? Апологеты морального релятивизма утверждают, что мораль относительна. Иными словами, изменение морали в любом направлении может быть оправдано обстоятельствами и в этом нет ничего необычного или плохого - просто такова природа вещей, откуда следует, что мораль - это набор ни к чему не обязывающих утверждений, откуда, в свою очередь, следует, что моралью можно манипулировать или пренебречь.
Автор не согласен с теорией морального релятивизма, ибо существование добра и зла (и, следовательно, морали) - неоспоримый факт.
5. Псевдомораль.
Мораль - неудобная, ненужная штука для преступников, фашистов и комунистов - ведь в ней говорится 'не убей', 'не укради' и т.д. Но даже террористам необходим кодекс поведения - хотя бы для осуществления масштабных терактов, невозможных без организации. В самом деле - зачем пытаться исказить настоящую мораль, когда куда легче и приятнее сочинять собственые грязные измышления? Глядишь, и в историю попадешь! Тут-то и выползают из щелей идеологи и сочинители всех мастей, готовые ради дурной славы, ненависти, денег, или ложных убеждений, стать авторами очередной версии "Комунистического Манифеста" или "Майн Кампф".
Больше всего огорчает автора эссе то, как легко попадаются на удочку "народные массы". Прав был Геббельс, сказав, что чем чудовищнее ложь, тем больше в нее верят.
ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ИСТИННАЯ МОРАЛЬ. Первое, что делает любая псевдомораль - это провозглашение себя - истинной, а настоящей морали - ложной. Затем, псевдомораль объявляет войну всем несогласным. Конечно, не все так просто. Подобно вредоносной бактерии, псевдомораль способна притворяться мирной, полезной клеткой и ждать своего часа. Когда число людей-носителей заразы достигает критического уровня, а общество ослаблено по той или иной причине, например, из-за стихийного бедствия или войны, то может наступить ситуация, ведущая к анархии или тоталитарному режиму.
6. Адвокат дьявола.
Так ли уж плохо было "до нашей эры" без гуманизма и десяти заповедей? Что ни говори, то были геройские времена! Мужчины были мужчинами, женщины занимались домом, дети слушались, бог не совал свой нос во все щели. Не надо было ходить в школу и на митинги, заполнять анкеты, искать работу, ждать отпуска, ходить по магазинам, возиться с машиной. Каждый знал свою роль и своё место и не задавал дурацких вопросов. Воистину, невежество - благодать.
А какие боги и герои были! Тут тебе и Озирис, и Зевс, и Аполлон, и Афродита, и Афина, и Прометей, и Геракл, и Аякс, и Тесей, и Ахиллес, и Кассандра, и Елена Прекрасная, и Таис, и Клеопатра... А архитектура?! - Парфенон, Колизей, пирамиды, обелиски, колонны, портики, гробницы, катакомбы, Циркус Максимус, колонна Траяна, форумы, висячие сады Семирамиды, Лабиринт, Александрийская библиотека, долина царей в Египте, Сфинкс, Родосский маяк, Мавзолей (не то московское чудище)...
А искусство, философия, поэзия, драма, гражданские идеалы, исторические труды, геометрия, механика?
А какие ораторы, полководцы, правители?!
И все это без святого писания и ООН!
Римская империя была последним вздохом античности. А вот что было после нее: варвары, темные и средние века, ислам, татаро-монголы, крестовые походы, столетняя война, опять ислам, чума и голод, десяток-другой революций, две мировые войны, бомба, эпидемии, еще раз ислам... Трудно хвалиться космическими полетами, когда мир может погибнуть от нажатия одной кнопки.
7. Надежда, вера и любовь против Осамы бин Ладена.
Кто посмел сказать, что в наше время не бывает чудес? Вот, например, Украина голыми руками остановила вооруженного до зубов Путина - чем не чудо? Даже у страны дураков хватает ума не нажимать красную кнопку на поле чудес - опять чудо. Осамы бин Ладены тоже верят в чудо, правда другого рода. Они считают, что любовь к ближнему - непростительный грех, который можно замолить только переводом стрелки часов на тысячу лет назад с помощью чудесной машины времени под названием автомат Калашникова.
Мораль у них тоже чудесно простая: молись Аллаху и убивай всех, кто не молится. В наше "непростое время" такая святая простота - прямо таки дар божий: Аллах всё простит, да ещё и отправит в рай с 72 девственицами. Ну как тут мужику устоять?! Даже забитых мусульманок проняло - надевают бомбы под нижнее белье и вперед с песней. Интересно, что там для них в раю заготовлено - 72 мужика? Вот уже и из Европы, России и Америки потянулись на восток искатели приключений на свою голову. По сообщениям российской прессы, в рядах ISIS воюет свыше полутора тысяч россиян и еще более двухсот бывших граждан империи уже обнимаются в мусульманском раю с девственицами. А вот почитатели пророка Мухамеда оказались умнее и десятками тысяч бегут в обратную сторону, чтобы расстилать свои молельные коврики на безбожнои западе. Куда только смотрит Аллах всемилостивый?
Европа и ООН растерялись, как маленькие девочки в веселом доме. Все эти разговоры о человеческих ценностях оказались наивной болтовней перед лицом фактического нашествия Ислама. Но европейцы скорее откусят язык, чем признаются в глупости, и, с трясущимися коленями и искуственной улыбкой, пропускают сейчас в самое сердце Европы своих будущих могильщиков. Хорошо хоть страны Восточной Европы сохранили здравый смысл и строят заборы на границах. А американский Президент Обама из кожи вон лезет, чтобы угодить обитателям Ближнего Востока (кроме, конечно, Израиля), и хочет пригласить в США сто тысяч "беженцев". Недаром поговаривают, что он тайный мусульманин.
У Шекспира (по другому поводу) говорится, что Сатана может цитировать святое писание. Западные политики оправдывают свою нерешительность пространными рассуждениями о гуманности и моральных ценностях. На их месте, автор вспомнил бы, что любовь к ближнему не исключает, максимы "око за око, зуб за зуб" - тоже, между прочим, из Библии. Но ведущие европейские державы - Германия, Франция, Британия, скандинавские страны и даже Испания - не отличаются религиозностью. Если они не находят моральную опору в религии, откуда тогда у них берется мораль?
8. Источники морали.
Мораль существует в двух формах: индивидуальной и общественной. Несмотря на различия, обе формы - две стороны одной медали, поскольку их носителем является человек.
Индивидуальная мораль называется СОВЕСТЬЮ; она закладывается в раннем детстве и окончательно формируется в подростковом возрасте. Старшие члены семьи требуют от ребенка совершения "правильных" поступков - это и есть процесс передачи моральных императив от одного поколения другому. Подростки получают дополнительную информацию от общества (друзей, школы, медии) и сравнивают её со своей, после чего у них складываются основные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо - т.е. мораль.
Общественная мораль требует от человека поведения, далеко не всегда совпадающего с личной моралью. Да и сам человек может поступать вразрез со своей совестью. Некоторые считают, что совесть - всего лишь досадная помеха на жизненом пути. Если автору не изменяет память, Гитлер, в обращении к солдатам вермахта, освободил их от необходимости следовать
морали.
9. Нравственность.
Во всех словарях и других источниках, с которыми автору довелось ознакомиться, так и не нашлось двух одинаковых определений нравственности. Здесь, автору хочется похлопать себя по плечу, ибо ему случайно удалось найти точное определение понятия:
НРАВСТВЕННОСТЬ – это не что иное, как ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ.
Т.к. в мире нет и никогда не было двух обществ с абсолютно идентичной общественной моралью, то и современные им словари и другие источники дают различные определения нравственности.
Нравственность/общественная мораль настолько же сложнее индивидуальной морали, насколько общество сложнее личности. Ее главная цель – подчинить личность обществу, хотя она претендует на то, что руководствуется фундаментальными положениями личной морали.
На самом деле, общественная мораль – это набор всяческих правил поведения личности, устраивающий конкретное общество в конкретный момент (еще одно определение, данное автором этого эссе).
В защиту нравственности, надо отметить, что без нее общество не сможет существовать, т.к. каждый будет действовать только в собственных интересах, что очень быстро приведет к хаосу и анархии.
10. Двойная мораль и двойные стандарты.
Человеческий мозг - чудо эволюции, но у него нет врожденной морали. Человек способен мысленно изолировать различные аспекты своей активности независимо от ее характера. Недавно, в Германии прошел процесс над 91-летней сотрудницей канцелярии концлагеря Аушвиц-Биркенау. Днем она составляла списки уничтоженных евреев, а вечером как ни в чем ни бывало ложилась спать.
Приведенный пример, конечно, экстремален, но он иллюстрирует массовый социальный феномен последнего времени: многие считают себя порядочными людьми, но не задумываясь переступают моральные границы, когда того требуют обстоятельства или представляется удобный случай.
Двойная мораль породила т.н. двойные политические стандарты: в основном, страны соблюдают международные соглашения, но нарушают их ради собственных интересов.
______
Заключение.
Хотя значительное часть населения земного шара по-прежнему исповедует религию, люди не придают морали прежнего значения. Мораль гуманизма не смогла до конца ответить на проблемы нашего времени. Может быть поэтому, мы являемся свидетелями масштабных социальных потрясений по всему миру. Значит ли это, что добро уступает злу и нас опять ждут тяжелые времена? К сожалению, автор может предложить читателю только надежду на то, что здравый смысл и инстинкт самосохранения возьмут верх над безумием.
_____________________________________________________
ID:
609560
Рубрика: Проза
дата надходження: 27.09.2015 01:31:53
© дата внесення змiн: 03.06.2016 00:59:11
автор: Віктор Хадсон
Вкажіть причину вашої скарги
|
