В стремительном развитии человечество незаметно для самого себя катится к информационной свалке, когда доверять полученной информации человек уже не будет, погружаясь в постоянные подозрения и скепсис. К тому же, новые научные открытия и достижения техники настолько стремительно начнут сыпаться на голову обывателя, что его интеллект просто не выдержит информационного напора. По мнению некоторых авторов, человечество подойдет к эпохе технологической сингулярности, когда предвидеть и понять происходящее будет просто невозможно. Все это будет когда-то, через десять, двадцать или, может быть, сто лет. Но уже сейчас видны первые признаки подобных изменений. Именно о них, для начала, я и предлагаю поговорить в этой статье. Следующим пунктом рассуждений будет гипотеза возможности наступления той эпохи, когда люди так перестараются, что и сами не смогут разобраться в собственных премудростях. И, наконец, важно представить, как будет выглядеть процесс адаптации человека к стрессовым условиям информационного будущего.
I. Опасности информационного потока современности.
Определимся, какого рода "враги" могут подстерегать нас на пути к удовлетворению наших интеллектуальных потребностей в получении актуальной и качественной информации. Предлагаю разделить их на ложь, сомнительную информацию, ненужные сведенья, опечатки, псевдонаучный ширпотреб и, как ни странно - правдивую информацию, но неверно поданную или в избыточном количестве. Теперь последовательно познакомимся с этими "рецидивистами".
Ложь.
С ней, на первый взгляд, вроде все понятно. Тебе врут, выдают желаемое за действительное. Ты веришь, строишь свои планы, исходя из этой информации. А потом, раз и обжигаешься. Но, основная проблема в том, что ложь порой очень похожа на правду, в которую хочется верить. На этом принципе работают различные шарлатаны, псевдоученые, и, что еще хуже – псевдоэскулапы. Вроде, все логично и понятно. Упускается из внимания один лишь факт - одураченные люди перестают доверять другим, погружаясь в пучину постоянного недоверия и паранойи. Когда таких один, два человека - для цивилизации это не проблема, когда же целые народы - настоящая катастрофа.
Не менее серьезной есть проблема того, откуда к нам эта ложь идет. К сожалению, из тех источников, которые изначально должны были просвещать и облагораживать народ: телевидение, пресса, радио, Интернет, старшие товарищи и народные лидеры. Прежде всего, подрывает репутацию СМИ то, без чего большинство из них не возможно - реклама. Еще хуже - предвыборные агитации политиков. Наслушавшись и начитавшись такого вранья, люди подсознательно перестают доверять и другой информации, в том числе научно-технического направления. Последний фактор значительно притупляет познавательные возможности граждан.
Сомнительная информация.
Всякого рода непроверенные данные, со всех сторон обрушивающиеся на голову обывателя и засоряющие его мозги. Это могут быть как обыденные сплетни дворовых старушек, так и глобальные понятия, такие как НЛО, привидения, Бермудский треугольник, тайные общества всех категорий и мастей и т.д. Основной опасностью этого "врага" есть отвлечение внимания людей от по-настоящему проверенных и значительных данных. И, если сплетни, в основном, возникают стихийно и локально, то внедрение в мозги народа всяких паранормальных фишек идет планомерно и стало уже государственной политикой. Выходят одна за одной передачи о загадочном, статьи о неизвестном. Мы не знаем, куда идут деньги от налогов, которые мы платим, но каждый сознательный товарищ обязательно осведомлен в трудностях жилищно-коммунального комплекса потустороннего мира, в связи с чем миллионы паранормальных гастробайтеров ищут счастья на нашей планете или сколько научных экспедиций НЛО посещает Землю каждый день. Мы можем не знать наших депутатов в лицо, но видели всех "Серых", "Зеленых", "Лох-Нессов", "Полтергейстов", "Целыхтергейстов" или даже "Полуторотергейстов"... Все это смотрит на нас с экранов телевизоров, страниц газет, сайтов Интернета. Возникает логичный вопрос: кому это нужно? Вполне вероятно, что нам самим. Просто человеку иногда так хочется поверить в чудеса, что он перестает слышать здравый смысл и "уходит" от своих бытовых проблем в мир потусторонний и неведомый. А некоторые умельцы на этом еще и карьеру строят, заставляя верить в паранормальное других людей...
Ненужные сведенья.
Их можно разделить на две группы:
1)верные, но не сильно нужные;
2)не имеющие, никакого настоящего применения. Грубо говоря, можно и без них.
В предоставлении первых участвует образование, вторых - коммерция.
Еще со школьной скамьи многие сознательные люди часто задаются вопросом: "А, хоть половина из того, что дают, мне вообще нужно?" И, знаете, очень правильный вопрос. Ведь действительно, можно было бы дать в три или четыре раза меньше данных, но те, что реально пригодятся в жизни, а не все подряд, добавляя рабочие часы преподавателям и учителям. Но, это не так страшно, ведь образование хоть правду людям периодически предлагает. Кроме того, оно дает возможность оценить полученные данные, вырабатывая определенный критический взгляд на информацию.
А вот, компьютерные игры, телесериалы, кино и всякое литературное фэнтези. Это действительно проблема современности. Разве нормально, когда современное поколение тинэйджеров досконально знает биографию Гарри Потера или Джека Воробья, но при элементарном вопросе "Как расшифровывается термин ДНК?" смущенно отводит взгляд в сторону. Только, они не осознают, что опыт получения сотого левела в "War Craft" не сильно пригодится им в реальной жизни. А когда мозги окончательно забьются, то вложить в них что-то поважнее, будет очень и очень трудно.
Опечатки.
Самый нелепый способ засорить мыслительный процесс. Но, как ни странно, очень часто встречается. Основная его опасность в том, что кто-то прочитает текст с опечаткой, поверит, перескажет друзьям. Те еще людей подключат. Уже целый квартал или город верит в написанную ошибку.
Псевдонаучный ширпотреб.
Самый досадный тип замусоривания мозгов. Основная его опасность состоит в обесценивании знаний и источников их получения. Это различные полустатьи-полурефераты некоторых не совсем сознательных преподавателей и студентов на различных региональных конференциях. Данные работы характеризуются тем, что написаны они могут быть за один вечер на кухне, руководствуясь несколькими учебниками и полным отсутствием совести. Плохо то, что наткнувшись на такие "фундаментальные разработки" в тезисах конференции, у компетентного человека просто возникнет пренебрежение и ко всем остальным работам в этом сборнике. А ведь там могут быть опубликованы и серьезные результаты методической, научной или педагогической работы. Так что, таким умельцам просто надо линейкой по пальцам настучать, чтобы науку не позорили.
И, наконец, мы подходим к самой сложной и значимой части нашей беседы, а именно опасности большого объема правдивой информации. По мере развития общества, простому человеку становится все труднее воспринимать те потоки данных, которые стремительно обрушиваются на его голову. И если раньше светила философии и науки могли быть великолепно осведомленными во всех знаниях своей эпохи (ярким примером является Аристотель), то сейчас трудно быть даже специалистом в одной науке. К примеру, в биологии можно насчитать до полутысячи различных подразделов и ответвлений: от классической ботаники или зоологии, до экзотических - инвайронментологии (наука об окружающей среде, охране природных территорий, которые приобщены к деятельности человека) или нутригеномики (наука, которая изучает влияние питательных и биологически активных веществ на гены)...
Научно техническая революция, начавшаяся еще в прошлом веке, только усложнила ситуацию. Каждый день появляются новые термины, делаются открытия, пишутся тысячи книг, статей, заметок. Все это уже вышло из рамок восприятия обывателя. И, если кто-то попытается разобраться во всем спектре известных вещей, то он рискует очень быстро почувствовать себя кипящим чайником. Достижения нанотехнологий, информационных и биомолекулярных технологий уверенно приближают эру информационной сингулярности, когда что-либо осознать и предугадать будет не реально даже для гения.
Важной проблемой также является неправильное понимание информации. Когда человек воспринимает сказанное или прочитанное по-своему, совершенно отклоняясь от первоначального контекста. Это может быть вызвано слабой теоретической базой относительно рассматриваемой темы или банальной невнимательностью. Например, при оценке эффективности работы политического деятеля надо обладать знаниями по экономике, истории, праву; при анализе статьи об НЛО или Бермудском треугольнике (а этот анализ еще надо захотеть сделать) нужно разбираться в физике. Иначе выбор можно сделать только на основании «верю - не верю». Что, к сожалению, чаще всего и происходит. И тогда получается, как в песне В. Высоцкого про Канатчикову дачу и письмо ее пациентов в редакцию телевизионной передачи "Очевидное и невероятное"...
II. Информационная и технологическая сингулярности.
Впервые идею технологической сингулярности предложил Вернор Виндж ("The Coming Technological Singularity", 1993), который полагает, что если мы сумеем избежать преждевременной гибели цивилизации, то сингулярность произойдет из-за прогресса в области искусственного интеллекта, интеграции человека с компьютером или других методов усиления разума. Разумные кибернетические системы смогут создавать еще более высокоинтеллектуальные механизмы и станут делать это быстрее, чем люди. В течение очень короткого промежутка времени мир преобразится больше, чем мы можем это представить и предвидеть.
На мой взгляд, эре технологической сингулярности будет предшествовать период информационного коллапса, когда стремительный поток различной информации выйдет из под контроля не только обычных граждан, но и самых талантливых мыслителей. Порожден этот необратимый процесс будет креативными людьми, точнее их количеством. Ведь во время информационного общества все меньше людей хочет работать на стройке или рынке, а чаще выбирают различные "интеллектуальные профессии": преподавателей, бизнес-тренеров, журналистов, менеджеров, писателей и т.д. Все больше народа получает высшее образование, ученые степени.Чтобы добиться успеха в мире информации, от человека требуется придумывать что-то новое или хотя бы перекомбинировать уже существующее. Вот и получается, что миллионы амбициозных эрудитов и псевдоэрудитов в погоне за карьерой начинают засыпать все вокруг различной информацией, как нужной, так и нет. Кроме того, продолжают трудиться и настоящие гении вместе с первооткрывателями, число которых также будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Развитие информационных технологий только ускорит этот процесс.
Сильно упрощенно похожую ситуацию можно представить следующим образом. Вы выходите погулять на улицу. Стоит Вам сделать шаг, как совершается очередное научное открытие, второй шаг - человек летит на Марс, третий шаг - создается биокомпьютер, четвертый шаг - биокомпьютер устаревает и ученые разрабатывают ему альтернативу, пятый шаг открытие, опровергнувшее то, что было сделано, когда Вы производили свой первый шаг и т.д. В итоге, Вы возвращаетесь домой, садитесь за компьютер, пытаетесь войти в Интернет (единственный на Ваш взгляд вечный компонент прогресса) с сожалением узнаете, что его уже 15 минут как заменили на более совершенный вид получения информации и общения. Уставший, Вы засыпаете, чтобы проснуться в совсем измененном мире, летящем в вечность. И, как бы фантастически такие предположения не звучали сейчас, через несколько десятилетий это может стать вполне обыденным явлением.
Следующим этапом станет появление самой технологической сингулярности, когда уже не человек, а машины начнут сами творить и созидать. Этот процесс будет идти как на макро-уровне, так и на микро-, и даже наноуровне. Проследить за происходящим уже вряд ли удастся, так же как и контролировать творческие механизмы и их деятельность.
В связи с непомерной интенсивностью накопления знаний и стрессом от этого, человека ждет ситуация, впервые описанная Элвином Тоффлером ("Future Shock", 1970г.) под названием "Шок будущего". Главная идея его гипотезы заключается в том, что изменения, связанные с переходом к "супер-индустриальному обществу" подавят людей. Ускоряющиеся темпы прогресса заставят их почувствовать себя отрезанными, страдающими от "сокрушительного стресса и потери ориентации" - шокированными будущим. Более того, по мнению Э. Тоффлера большая часть социальных проблем является симптомами шока будущего.
Другой известный мыслитель, изучающий проблему Сингулярности, Элизер Юдковски предложил разделить понятие Шока будущего на уровни, относительно восприятия различными людьми этой проблемы.
Уровень Шока 0. Характеризуется привычным для обывателя развитием технологий, не сильно отличающимся от современности. Сюда можно отнести дискуссии по поводу клонирования, терапии стволовыми клетками и т.п.
Уровень Шока 1. В данном случае технологии уже выходят за грани привычности для рядового гражданина, уходя в царство сложной науки и техники. Люди начинают сомневаться в скором их появлении и широком распространении. Это, например, успехи практической геронтологии и криомедицины, генетического допинга и генотерапии... К данному уровню шока относятся смелые фантазии многих ученых и философов.
Уровень Шока 2. Его не испугаются разве что писатели-фантасты и очень вольнодумные адепты науки. Технологии обещают подарить грандиозное долголетие и власть над материей, колонизацию космоса и самопознание человека. Даровать нам такое сможет объединение трех китов современной науки: биомолекулярных, информационных и нанотехнологий.
Уровень Шока 3. Бессмертие, слияние с компьютером, подчинение себе физической реальности и многое другое виднеется на горизонте этой славной эпохи развития человечества. Фантазировать по такому поводу решаются единицы смельчаков, которые чаще всего относятся к трансгуманистам (считают, что человек должен улучшать свою жизнь, используя для этого весь потенциал науки и техники).
Уровень Шока 4. Человечество обретает такую власть над миром, которую сейчас не представить вообще. Сделать это пытаются только сингуляристы, как наиболее фантазирующие философы-футурологи. Первым писателем, рассмотревшим эти идеи сквозь призму конкретного технологического смысла, стал Вернор Виндж в своей статье 1993 года. Вполне вероятно, что может существовать и
Уровень Шока 5, но о нем не желает знать даже Э. Юдковски. Осознать технологии этого периода не выйдет даже у самого выдающегося мыслителя современности, не говоря уже о простых людях...
III. Возможная адаптация человека.
Я думаю, процесс приспособления народа к непомерному потоку информации будет проходить двумя возможными путями.
1) Экзогенно, когда появятся специалисты, помогающие остальному населению разобраться в том, что нужно знать. Возможно, наиболее актуальными окажутся профессии футурологов (научных предсказателей) и сортировщиков информации, которые смогут сортировать информацию по ее актуальности и необходимости.
2) Эндогенно, когда появятся технологии трансплантации биосовместимых компьютерных наночипов, которые будут встраиваться в мозги людей и позволять им анализировать и запоминать терабайты информации. Данные приспособления позволят обычным гражданам стать если не гениями, то талантищами точно...
Подытожить сказанное хотелось бы с помощью фразы одного из мыслителей: "Желудок умнее мозга тем, что его может стошнить, если съешь какую-нибудь гадость, а мозг не стошнит". Потому, внимательно следите за тем, что ест Ваш мозг, иначе появятся симптомы информационного метеоризма и тошноты.
ID:
301649
Рубрика: Проза
дата надходження: 22.12.2011 17:22:09
© дата внесення змiн: 22.12.2011 17:22:09
автор: Лядский Игорь
Вкажіть причину вашої скарги
|
