тексты, которые не стали стихами (попытка заглянуть вглубь произведений)
Удивительное свойство приобретают иногда некоторые тексты. Вот заходишь поздним вечером на наш любимый сайт Розовой Поэзии, выбираешь себе какой-нибудь стих и в предвкушении читаешь, надеясь найти то, что твоей душе необходимо на данный момент. Прочитаешь один раз - вроде ничего душа не обрела в этом стихе, уже рука потянулась закрыть страничку и открыть новый стих. Но что-то останавливает Вдумчивого Читателя - какой-то образ, столь близкий, но тяжело раскрываемый.
Бывает, образ зарыт так глубоко, что очень сложно его понять, даже если удалось после тщательных раскопок вытащить на поверхность сознания и очистить от паразитирующих ляпов. Тогда наступает разочарование - вот она, авторская находка, она великолепна, по сути, уникальна, но обездвижена, замурована, прикована цепями к прыгающим блохам-словам, которые облепили и покусывают этот образ со всех сторон, делая его чудовищно нелепым, иногда абстрактным и бессмысленным. Какие могут быть причины столь роковой небрежности Автора? Это остаётся загадкой. Можно лишь предположить, что Автор недостаточно начитан; нетерпение Автора поскорее опубликовать недоработанное произведение в надежде отхватить очередную порцию набора смайлов и хвалебных отзывов типа: «вы сегодня прекрасны», «от любви до ненависти один шаг», «вы потрясаете свое метафоричностью», «вот вам тортик и чай» и т.д. А может Автор не вполне осознаёт, что создал уникальный образ и, сам того не ведая, заживо хоронит его в своём неумении раскрыться до дна. Таких причин может быть великое множество, но речь сейчас не о них.
Это всего лишь некоторые размышления обычного Вдумчивого Читателя, который одним летним вечером читал стихи на Розовом Сайте Поэзии. В качестве примера Похороненных Образов, предлагаю ознакомиться с несколькими текстами, чтобы наиболее развёрнуто изучить убитые в зародыше стихи, никогда так и не ставшие стихами. Возможно, после разбора, Авторы смогут возродить в них Жизнь.
Иллиада :: В комнате
"Она любила летать по ночам"
Маргарита в бешенстве бьется бабочкой,
пытаясь расколоть утро нАдвое,
открывает шторы мр(амо(р)а), а там -
воздух пахнет чугунной оградою.
Маргарита босая прикована к подоконнику.
Плюет в стекло, бросает в окно пепельницу.
На прохожих льется дождь из осколков,
Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся.
-----------------------------------------------------
В комнате пахнет аптекой, корицей и горечью.
Маргарита свернулась калачиком у батареи.
"Мастер уже не придет" - бьет по раме форточка.
Маргарита, уткнувшись носом в колени, не верит.
ID: 114917
Рубрика: Стихи, экспериментальная поэзия
дата поступления 03.02.2009 05:39:30
автор: Илиада
Давайте посмотрим, где в этом произведении есть авторские находки, а где наиболее провальные места.
Стих сам по себе небольшой, поэтому Вдумчивый Читатель настроился на полную концентрацию мыслей и подсознания Автора.
И что он видит. За эпиграф взята фраза из романа «Мастер и Маргарита», что уже заранее сообщает о присутствии в произведении известных персонажей. «Смелый шаг», - подумал Читатель, - «сколько написано уже на эту тему, сколько спето. Видимо, Автор настолько уверен в себе, что решил написать что-то новое о них».
И вот, начало стиха:
«Маргарита в бешенстве бьется бабочкой,
пытаясь расколоть утро нАдвое,
открывает шторы мр(амо(р)а), а там -
воздух пахнет чугунной оградою»
начало красивое, я бы даже сказала – сильное. Порхающая бабочкой Маргарита пытается расколоть утро надвое, шторы мрамора (в «мрамор» заложено несколько понятий – любовь, холодный камень) – звучит холодно, торжествующе. Воздух с примесью запаха чугунной ограды – Читатель чувствует терпкий влажный воздух, сквозит сыростью, полумраком. Стены постепенно сдавливают пространство.
Комната становится похожа на склеп, расколотое утро, словно в калейдоскопе, меняет иллюзии света Маргариты на чувство страха, смешивает уличные этюды с грязноватым небом и выплёскивает всё это в запертую своим одиночеством комнату. Очень удачное начало. Вдумчивый Читатель растворяется в насыщенно-яркой, но в то же время давящей картинке, предложенной Автором.
В следующей части произведения начинаются некоторые проблемы, отчего суть стиха постепенно рушится:
«Маргарита босая прикована к подоконнику.
Плюет в стекло, бросает в окно пепельницу.
На прохожих льется дождь из осколков,
Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся»
Словно эти две части Автор зачем-то взял и разъединил, отчего возникает осколочное, нецелостное восприятие.
«Маргарита босая прикована к подоконнику»
Очень спорная строка, несущая в себе несколько вопросов, на которые Читатель так и не смог получить ответ. Почему ЛГ босая, чтО этим хотел показать Автор? Кем и зачем она была прикована к подоконнику? Если предположить, что Она ждёт Мастера и всё время смотрит в окно, в надежде Его увидеть, тогда суть «прикованности» можно понять. Но нигде до этого момента не было сказано о столь томительных ожиданиях. Следовательно, Читатель приходит к выводу, что ЛГ всё же кто-то приковал в босом виде. Далее события развиваются стремительно:
«Плюет в стекло, бросает в окно пепельницу.
На прохожих льется дождь из осколков,
Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся»
Вдумчивый Читатель уже выяснил, что ЛГ прикована к подоконнику, но что за удивительные метаморфозы происходят с Маргаритой дальше! Она бросает пепельницу в окно (!!!). Читатель серьёзно озадачен – как такое возможно – бросить в стекло с очень близкого расстояния столь увесистый предмет. Осколки неотвратимо полетели в Маргариту, рука вся разрезана, море крови. Никаких подробностей о произошедших кровавых событиях.
Осколки падают и на улицу, где суетятся невинные прохожие.
«Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся»
Странное непонимание Автором прохожих. Вдумчивый Читатель ещё сильнее углубился в стих. Представил себя, выходящего ранним утром из дома и берущим на всякий случай зонтик. Но не случай дождя. А вдруг босая Маргарита, прикованная к подоконнику, запустит пепельницей Мастера в окно, и «польются» осколки стекла на головы беспечных прохожих. Это такой город, где с неба падает не дождь, а летит с верхних этажей битое стекло.
«В комнате пахнет аптекой, корицей и горечью.
Маргарита свернулась калачиком у батареи.
"Мастер уже не придет" - бьет по раме форточка.
Маргарита, уткнувшись носом в колени, не верит»
Опять можно наблюдать глобальные несостыковки. Маргарита, только что прикованная (хотя мы и не знаем кем и за что) к подоконнику, теперь «свернулась калачиком» у батареи. Каким образом она умудрилась свернуться калачиком, да ещё у батареи, пребывая в ограничивающем движения положении? Столь существенные «провисания» в таком маленьком тексте разрушают и без того его хрупкую конструкцию.
«Маргарита, уткнувшись носом в колени, не верит»
Читатель не смог ни выполнить этого действия, ни представить как это будет выглядеть. Допустим, Маргарита всемирно известная цирковая акробатка и обладает безупречной гибкостью тела. Но вот в чём интрига не верить, уткнувшись носом в колени? Оттого, что нос в коленях, происходит наиболее сильное неверие?
Несмотря на некоторые несостыковки в тексте, стих можно спасти, есть очень удачные места, открыто просматриваемые, есть образность, хоть и с трудом видимая под развалами неудачно поданных событий.
Взять хотя бы те же зонтики и льющийся дождь осколков. Целиком заштампованная фраза «дождь осколков», но можно было обыграть по-другому, сделать так, чтобы этот штамп заиграл глубокими насыщенными метафорами.
Автор молод, но уже в её стихах Вдумчивый Читатель видит собственный стиль, атмосферность, смелые шаги в попытках создать что-то своё, особенное.
( Небольшая правка - слова «надвое» и «шевелятся» под другими ударениями не читаются. Автор без причины выделил ударные гласные)
Продолжение о текстах, не ставших стихами, следует.
Если, читатели и Авторы этого пожелают, конечно.
p.s нужны ли такие рецензии Авторам?
Оценка поэта: 5 Разбор очень интересный, Уважаю Вашу самоотверженную работу и не считаю её блажью. Если некоторым нравится писать небрежные стихи (это как, считать адекватным поведением? ), вполне естественно, что у людей с тонким восприятием появится желание проявить интересные мысли, образы, не до конца раскрытые автором. Нужно ли это делать? Боюсь, что Вы большей частью мечете бисер перед свиньями. Опыт работы в жюри многих конкурсов показывает, насколько сильны две точки зрения: "Я пишу, потому что нравится сам процесс, а продукты его меня уже не волнуют" или "я - гений и поэтому - вне критики". И эти авторы озлобленно нападают на любые попытки внимательно и непредвзято размышлять над каждым стихом. хотя - а какой смысл тогда был выставляться? Попроси их оценить чужой стих - и кроме смайлика или "не знаю почему, но нра!" они не скажут. Будьте осторожны: у недоделанных стихов очень плохая энергетика. Все, кто пытались на этом сайте работать с такими недоделками (была даже такая добрая служба одно время), очень быстро "обламывались", у некоторых именно в это время даже обострились болезни. Хотя мне самой очень нравятся такие раздумья и ещё больше нравится наблюдать, как хорошеет стих после авторских изменений.
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
бисер, конечно, не мечу, это вы перебрали слегка так.
и "критику" свою не могу назвать "самоотверженной работой". Поверьте, я не буду делать что-либо подобное, если оно мне не приносит удвольствие, ибо чел я крайне ленивый и меланхоличный.
А вообще, нравится наблюдать за реакцией авторов на подобные "выпады". По сути это и является причиной создания вот таких опусов.
Мнения абсолютно разные, порой совершенно невменяемые, но тем не менее - это крайне увлекательно, иногда даже весело.
Ну и, конечно, главное - реакция самого Автора рецензируемого текста. Это особенно дорого для меня. Но только в тех случаях, если Автору понравилось.
"недоделанные" стихи не излучают плохой энергетики, во всяком случае, для меня лично. Наоборот, скорее - можно домыслить, оторвать, откусить, добавить что-то своё. Это как недоношенный ребёнок - главное - уход и любовь
А то что критика в большинстве случаях совершенно отсутствует на этом сайте (исключая смайлы), я согласна
9достаточно открыть ленту "обсуждення тварив"). Могу с уверенностью сказать, что авторы здесь присутствуют в большинстве своём по причине общения и самоутверждения - т.е, ищут то, чего не добрали в реале (что-то из этого и меня сюда тянет)
спасибо за отзыв
14.01.2010 - 13:24
Поза зародыша как демонстрация неприятия, неверия - мне нравится. Дождь из осколков литься не может - даже образно, здесь нужен более жёсткий глагол.
"Шевелится" - употребляется с двумя вариантами ударений; ударение на "и" признано несколько архаичным, но допустимым вариантом и широко распространено в стихах и песнях - в том числе и современных.
Самое главное - раз автор задумался над Вашими словами, чего-то Вы достигли.
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
спасибо
самое интересное, на данный момент моя рецензия на этот стих была бы совершенно иная
22.08.2009 - 09:20
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
спасибо вам.
мне безумно приятно, что нашли время на прочтение моего опуса.
стихи - моя болезнь, но болезнь эта крайне приятная.
конечно, не во все стихи я могу заглянуть так глубоко, как в эти. иногда это происходит с первого раза, иногда они долго сопротивляются, но мне удаётся прорваться). конечно, случаетсЯ это крайне редко, но если всё выплёскивается на бумагу, накатывает дикая эйфория.
спасибо вам, вы очень много для меня сделали. я ваш должник
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
ну, если Вы увидели в "примерном" творении стих, то что я могу Вам ещё сказать?
только посочувствовать
страшно подумать, что лично для себя Вы сможете взять из подобного "творчества" - кость за плечом или мех на кости. Если Вы не видите различий между графоманскими потугами и настоящим Стихом, Вы вряд ли сможете написать настоящий Стих.
"кстати, если бы я запрещала комментировать - это значило бы, что я тупо боюсь читать комменты к стишу"
тогда специально для Вас - единственный выход - послылайте их в ЛС своим друзьям, - не будет ни коментов, ни смайлов , ни оценок вашего творчества. Всё как Вы желаете.
ковыряться в чужом дерьме? да если Вы не понимаете, что есть творчество, лучше туда и не соваться.
(это я не о своих опусах, там нет никакого творчества, там сплошной бред)
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
у меня там не поместилось на все пунктики ответить, продолжу здесь
5) (продолжение)
у меня нет стихов, да. там тоже куча всего наворочено)
так в чём же дело - попробуй разбери, мне интересно
критикую исключительно по причине удовольствия. Мне это нравится.
6)
наздоровье
спасибо за отзыв
04.06.2009 - 14:03
Но, чем дальше, тем ясней единственным цензором и критиком видится пьяный Матвеич на кухне, в деревне, приоткрывающий глаза после каждого сказанного мной стихотворенья:
- Хуйня. Дальше.
(Вера Павлова. Четвёртый сон. Сурдоперевод)
4)
Что-то мне подсказывает, что на Иллиаду (как и на других авторов, которых ожидает подобная "участь")) такая ммм.. критика не окажет влияния, на какое, как кажется, ты рассчитываешь. Вряд ли Иллиада сейчас же сожжёт или начнёт судорожно исправлять текст.
5)
Ты ведь перечитываешь свои тексты?)
В них ведь нет "ляпов"?)
При желании можно всё, что угодно, разобрать по строчечкам и растощить по буковкам (гыгы. я очень скромная, поэтому цитирую себя)), только толку - ноль. Нет, ну для тебя, естественно, толк есть: ты стараешься анализировать, пытаешься видеть смысл везде (кстати, зря), но ведь ты писала такой отзыв из альтруистичных, как я поняла, порывов. Ну чтоб внедрить "настоящую критику" и всё такое.. да?
Уважаю Вашу самоотверженную работу и не считаю её блажью. Если некоторым нравится писать небрежные стихи (это как, считать адекватным поведением? 
), вполне естественно, что у людей с тонким восприятием появится желание проявить интересные мысли, образы, не до конца раскрытые автором. Нужно ли это делать? Боюсь, что Вы большей частью мечете бисер перед свиньями. Опыт работы в жюри многих конкурсов показывает, насколько сильны две точки зрения: "Я пишу, потому что нравится сам процесс, а продукты его меня уже не волнуют" или "я - гений и поэтому - вне критики". И эти авторы озлобленно нападают на любые попытки внимательно и непредвзято размышлять над каждым стихом. хотя - а какой смысл тогда был выставляться? Попроси их оценить чужой стих - и кроме смайлика или "не знаю почему, но нра!" они не скажут. Будьте осторожны: у недоделанных стихов очень плохая энергетика. Все, кто пытались на этом сайте работать с такими недоделками (была даже такая добрая служба одно время), очень быстро "обламывались", у некоторых именно в это время даже обострились болезни. Хотя мне самой очень нравятся такие раздумья и ещё больше нравится наблюдать, как хорошеет стих после авторских изменений. 
