постановка проблемы отношений "художник"-"общество".
в этом контексте: художник - собирательное понятие творческих личностей, т.е. личностей, реально создающих искусство, наполняющих понятие "искусство" содержанием.
анализируя личности художников, можно условно их разделить на 2 категории отсительно их отношения к обществу:
1) х., нуждающийся в обществе, к-рое он мыслит своим объективным критиком, своим стимулом для дальнейшей работы над собой и творениями. т.е. общество - как результат, отражение воздействия продукта джеятельности художника, своеобразный резонанс. такие х. не мыслят себя без общества и создают свои шедевры, рассчитывая на определённый уровень восприятия, понимания, уровень развития общества.
2) х., не нуждающийся в обществе, в общественной критике, в признании, создающий для истории и для себя. если для 1 категории - х. подбирал темы, "язык" как комплекс выразительных/выражающих средств ,рассчитывая на определённую реакцию общества, то х., создающий не для общества, может пользоваться другими критериями, такими, как: собственные меры, т.н. чувство вкуса, интуиция, осознание своей гениальности и новизны того,в чём и чем она выражается (может быть банальной звёздностью, ослепляющей объективность осознания и самоанализа).
х, не нуждающиеся в обществе как ценителе их творений могут руководствоваться след.принципами:
- я создаю принципиально новое, к-рое не понятно современникам,- меня поймут намного позже, когда уровень общества вырастет до моего,
- я создаю не совсем то, в чём нуждается сейчас общество, поэтому меня не понимают. я создаю то, что уже было, но обновлённое, поэтому меня не понимают.
- я создаю просто то, что уже было (просто могут быть иные комбинации того,что было), потому что так мне нравится и так мне хочется. (х., создающий "для себя").
С другой стороны, можно рассматривать с разных сторон общество:
1) общество как общая масса - низший уровень - художник должен писать общедоступно
2) общество среднего уровня, желающего понимать искусство, добровольно старающегося изучить искусство. - х. пишет, руководствуясь эстетикой классичности,т.е. образцовости для данного уровня, не слишком эпатажно, шокирующе, ультраново. это может быть обновлённость того,что было непосредственно до этого.
3) общество, как узкий круг ценителей и понимающих искусство, как живой организм, постоянно перерождающийся, реинкарнирующий, вырастающий в новое качество. в этой среде художник наиболее свободен. его смелые эксперименты не будут шокирующими для данной среды восприятия.
но в этой самой узкой категории, даже т.н. "касте", могут быть самые различные мнения. обычно в эту категорию входят яркие индивидуальности с индивидуальными мерами вкуса, соответственно, объективности здесь быть не может,- лишь сумма субъективностей. в дальнейшем чья субъективность была объективной - покажет время.
Всё вышесказанное относилось к проблеме, поставленной таким образом "художник в обществе".
теперь, я думаю, имеет смысл рассмотреть эту проблему с другой стороны: "общество в художнике". с этой точки зрения можно выделить след.варианты:
- в х. отражается современное ему общество (посредством его мыслей, языка, творений)
- в х. отражается несовременное общество (будущее либо прошлое). результата 3:
1)общество "подминает" х. под себя
2)х. уходит от общества
3)х. погибает от несоответствия общественного и его времени.
-в х. не отражается общество. здесь тоже неск.вариантов:
1) отражаются отвлечённые темы: природа, фантастика, космос и т.п.
2) в х. отражается он сам, как микрокосмос. такие х.пишут, в основном,только о себе, о субъективных переживаниях, реакциях на то,что важно в данный момент им самим.
ID:
260472
Рубрика: Проза
дата надходження: 19.05.2011 09:14:35
© дата внесення змiн: 19.05.2011 09:14:35
автор: Real_Princess
Вкажіть причину вашої скарги
|
