Приложение к «Глоссарию ИТ»
Иллюстрация к позициям Глоссария: Социальная установка, Ярлык, Лозунг (слоган), Продвижение (элементы социнформатики); Авторитарность, Прецедентная эвристика (психологические феномены), Парамагнетизм установок, Двухступенчатый поток, Семантический митоз, Метафорическая деформация (эффекты массового сознания); Подпороговая конспирация, Многофакторность воздействия, Фрагментация потока (принципы ИТ); Подпороговые методы, Интенсивный повтор, Давление авторитета, Рефрейм, Окно Овертона, Агрессивный абсурд (П), Дуркование, «Спикеры и клакеры», Замещение и вытеснение, «Пиментские блинчики», Конспирация третьего (методы ИТ); Цензурная компенсация, Химерическая аргументация, Вивисекция контекста, Парная дискредитация, «Нога-в-дверях», «Прямо-в-лоб», Разминка толерантности, Эмоциональный накал, Тупое отрицание, Шмагия, Блеф верификации, Некогерентные рассуждения, Матрификация, Фальшивые денотаты, Заклятие незначительности (способы и приемы).
Зюгель. Технология уничтожения. 29 октября 2016.
http://zuhel.livejournal.com/465630.html
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам. Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном? Она работает безотказно.
________________________________________
Джозеф П. Овертон (1960-2003),
старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального. “У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?”
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме. Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному. Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ. Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка». Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название. Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным. Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта. Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена. «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации. При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах. Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд.), отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу. «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики. Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено». Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением. Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
“Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — *** Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть *** — это нормально и даже необходимо?”
Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность. Нет табу. Нет ничего святого. Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть? Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить? Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта. Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
скажите, Сергей, а Вы когда нибудь задумывались о том, что это за категория такая - мораль? откуда она берется, для чего нужна, как видоизменяется и почему? и главное, бывает ли она всеобщей, одинаковой для всех, так сказать, вложенной в нашу сущность, т.е. той самой - БОЖЬЕЙ?
знаете, Сергей, верую в Бога как могу, как умею, но никогда не мог для себя логически обосновать существование высшей морали, якобы вложенной в человека свыше при сотворении и которая отличает его этим от прочих тварей земных. вот и Ваша публикация в очередной раз показывает, что возможность манипуляции человеческим сознанием, как раз и подтверждает то что такая мораль отсутствует в человеке, возможно она была нами утеряна в результате того самого грехопадения, а скорее всего такой ее никогда в нас и не было. не представляю себе первобытного человека руководствующегося, в мире построенном на самопожирании, моралью любви христианской, по моему такая мораль неминуемо привела бы его к гибели. как не прискорбно и не неприятно это сознавать, но, скорее всего, наши пращуры были падальщиками и каннибалами, и это наглядно подтверждают сегодня те изолированные сообщества, что еще ныне существуют на земле, и какой нибудь пигмей абсолютно без всяких сомнений засадит Вам в зад метровую отравленную стрелу, а потом сварит и сожрет, да еще и спляшет на костях, не ощущая никаких моральных угрызений. Овертон прав, человеком можно и нужно манипулировать, так он создан, вопрос в том кто это делает и с какой целью? когда человеческим сознанием манипулируют учителя человечества, такие как Будда, Иисус, Магомет, это одно, а вот когда нами начинают манипулировать жрецы, цари... и политтехнологи, это уже совсем другое. но я уверен в одном, если для выживания человечества и его дальнейшего развития возникнет необходимость в каннибализме или инцесте, его введут, введут легко и просто потому что мы созданы для того, чтобы выживать и эволюционировать, не знаю как мораль, а вот закон самосохранения действительно в нас з
Любая технология (в том числе и так наглядно и подробно описанная Вами) основывается на неких механизмах – связях между явлениями, в том числе и на особенностях психики.
Если интересно - есть серия картинок (может -Бидструп, но это не важно) в которой происходит незаметное, но последовательное превращение кошки в собаку (на последней картинке). Эта серия была использована в психологическом тесте, подопытный должен был заметить этап, на котором собачьего было уже больше, чем кошачьего. Некоторые не замечали этого до самого конца, и считали собаку кошкой. На основе результатов делались выводы о склонности к воздействию идеологии. Получается, она тем меньше, чем выше способность ориентироваться на глубинный образец (у Вас – табу, святое, и тд), отслеживать незаметные изменения. И, как ни печально, степень твердолобости, косность, закрытость – показатель верности неким истокам. Второй момент – успех пропаганды во многом определяется степенью зависимости от авторитета (опять же – святое, табу): люди, принимающие близко к сердцу общественную мораль и ценности в этом смысле в зоне риска.
Повторение – мать учения, незаметные, но часто повторяемые изменения отношения к чему-бы то ни было приводят к тому, что новые идеи становятся вначале привычными, а потом и приличными.
Однако приведенные Вами примеры я считаю не особо удачными, поскольку в реальности технология преследует прагматичные цели. Почему бы, например, не вспомнить, как хвастались США 5-ю мрд., вложенными ими в «украинскую демократию»? Мы живем в результате: некоторая часть населения стала считать Россию естественным врагом на генетическом и историческом уровне, - пять лет назад я (например) и представить не мог подобного развития событий. Кому выгодно – понятно, вложения окупились, вероятно. Все стоит денег. Пропаганда гомосексуализма дело затратное. Кому это выгодно? Девиантам, которые увеличат число потенциальных партнеров? Верхушке золотого миллиарда, сокращающего таким образом прирост населе
БиВэ, это не у меня. "Технология уничтожения"(или Окно Овертона) - не мое сочинение, а Зюгеля, смотрите внимательно вверху страницы. Я привожу его в качестве иллюстрации к своей работе "Глоссарий ИТ". И вот там действительно примеры конкретны. А модель Зюгеля мне кажтеся идеальной именно как иллюстрация.
крыс так изводят, говорят. раскачивают представление о крысиной "морали". морят одну крысу голодом, пока она не станет есть то мертвечину, то раненого подброшенного собрата, то потом совершенно здоровую очень удивленную нападением особь. а потом выпускают каннибала на волю. и сплоченная стая остается полностью деморализована поведением сородича и ретируется прочь из проклятого места. а нам каннибализм непосредственный и не нужен, чего его легитимизировать? он уже вполне легален. посмотрите, как быстро "съедает" любого героя пресса или соцсети. мы давно уже не питаемся мертвечиной. нам тепленьких подайте.
